기간제반대
안녕하세요
전 회사 정규직으로 일하면서 과감히 그만두고 교사의 꿈을 잊지못해 기간제로 5년간 근무한후 임용고시를 합격하여 정교사가 되었습니다 우선 기간제의 정규직화는 절대 반대합니다 기간제교사 시절 회사에서 바라본 비정규직의 삶과는 다른 비정규직입니다 즉 정규교사와의 차별은 거의 없습니다 호봉이 같으면 각종수당 및 월급이 같습니다 또한 전 하루 4시간을 자며 5년 동안 밤마다 공부했습니다 정말 힘든 시간이였지만 지금 저희반 학생들과 제 자녀에게 너무나 당당합니다 기간제 교사를 사립과 국립 공립에서 경험했습니다 공개채용이긴 하나 교장, 교감, 교무부장 등의 인맥으로 채용 되거나 또는 작년에 같이 근무한 기간제교사가 합격합니다 그리하여 기간제교사의 경력이 하나 둘 모이게 되는 것입니다 대통령님 대통령님이 부재시 국무총리가 대신 대통령역할을 하시죠 대통령이 복귀하시더라도 기간이 정해진 국무총리가 대통령이 되지 않는 것처럼 즉 다시 선거라는 것을 통해 대통령을 뽑는 것처럼 정규 교사의 휴직 및 병가등으로 인해 정규교사와 동일한 대우를 해주는 기간제교사가 정규교사가 되는 것이 말이 됩니까 논의 자체를 하지 않아야 합니다 선거로 대통령을 선발하듯 나라의 공교육을 책임지고 국가공무원이 되는 교사를 현체제인 임용고시로 선발하여 학부모님들이 믿을수 있는 공교육이 되게 해주세요 5년 동안 죽어라 공부한 제 노력이 쉽게 무너지지 않게 해주세요
기간제 교사 정규직을 절대 반대합니다

열심히 공부해서 합격해서 교사가 되는 것. 이 행위가 바보 취급받기는 아마 대한민국이 유일할 겁니다.

임용고시는 그 사람이 학생들을 가르칠 자격이 있는지를 보려는 것이다. 그런데 이미 학생들을 가르쳐 자격이 충분함이 입증된 선생님들에게 '임용고시를 보지 않았으니 자격이 없다'고 생각하는 것이 타당하다고 여기는가.

많은 임용고시생과 교총 등 정규직 교사들이 기간제교사 정규직화에 반대하고 공공부문 제로정책을 세운 정부도 기간제교사를 정규직화 대상에서 제외했다. '임용고시를 거치지 않은 기간제교사를 정규직으로 전환하는 것은 공정하지 않다'는 것이다. 임용고시의 역사가 30년이 채 되지 않았고, 지금도 사립학교에서 공립학교 정규 교원으로 전환되는 사례가 많다는 점을 생각한다면 임용고시가 절대적인 기준일 수는 없다. 또한 안정적인 일자리를 찾는 이들이 임용고시로 몰리면서 충분한 재력이 담보되지 않아 생계를 위해 일해야 하지만 선생님이 되고 싶은 이들이 임용고시를 포기하고 기간제교사를 선택한다. 다른 이들이 임용고시를 위해 열심히 공부하는 동안 최선을 다해 학생들을 가르쳐 온 이들이다.

'임용고시를 거치지 않은 이들의 정규직화를 반대한다'는 논리 이면에는 '경쟁에서 승리한 이들만 좋은 노동조건을 가질 자격이 있다'는 비교육적인 인식이 깔려 있다. 좋은 노동조건은 모두의 권리이며 특정한 이들만의 권리일 수 없다. 모든 노동자들은 안정적으로 일해야 하고 권리에 있어 평등해야 하기에 '정규직 고용'이 원칙이어야 한다. 그런데 우리 사회에 '효율성'과 '비용논리'가 횡행하면서 이 원칙이 무너져 왔다. '공공부문 비정규직 제로정책'은 공공부문에서부터 왜곡된 현실을 바꿔 나가는 것이다. 따라서 이 정책은 누군가에 대한 특혜가 아니라 정상성을 회복하는 정책이기에 결코 예외가 있어서는 안 된다.

학교현장을 돌아보자. 기간제교사는 "휴직 등 후임자의 보충이 불가피할 때, 그리고 특정교과를 한시적으로 담당할 필요가 있을 때"에만 임용하는 것이었다. 하지만 교육부와 시·도 교육청은 편법적으로 기간제교사를 늘려 왔다. 학교별 교원 정원은 법령에 따라 엄격하게 정해진다. 그런데 교육부 장관과 시·도 교육감은 각 학교 정원보다 적은 수의 교원을 발령했다. 그러면 학교는 그 수만큼 기간제교사를 채용할 수밖에 없다. 이것이 '정원 외 기간제교원'이다. 기간제교사가 일시적 필요에 의해 채용된 것이 아니라는 말이다. 그동안 학교에서는 정규 교사가 줄어들고, 기간제교사가 늘어났다.

기간제교사들은 정규 교사들과 동일하게 담임도 맡고 행정업무도 하고, 교사연수에도 참여한다. 때로는 정규 교사들이 꺼려 하는 어려운 행정업무를 도맡는다. 기간제교사 임용권은 시·도 교육감에게 있지만, 교장에게 위임돼 있기 때문에 기간제교사들은 재임용되기 위해 불합리한 업무지시에도 침묵해야 했다. 기간제교사는 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(기간제법)에서도 예외였기 때문에 정규직 전환을 꿈꾸지 못한 채 기간제교사로 십수 년을 일하기도 했다. 서울·수도권 지역 기간제 채용 경쟁률이 매우 높기 때문에 살아남기 위해 더 열심히 가르쳐야 했고 더 많은 업무를 맡아야 했다. 학교 현장에서 교사 지위는 낮아지고 점차 위계화됐다. 지금의 구조를 바꾸지 않는다면 교육현장 고용형태는 계속 왜곡될 것이다.

많은 이들이 '공정함'을 신봉한다. 그러나 '임용고시'라는 한 번의 시험을 통과한 이들에게만 좋은 노동조건을 보장하는 왜곡된 고용구조가 공정한 것이 아니라, 모든 노동자에게 안정적으로 일할 권리를 주는 것이 공정한 것이다. 최선을 다해 교육자로 일해 왔지만 차별받아 왔던 기간제교사의 권리를 제대로 보장하는 것이 공정한 것이다. 지금까지 정부는 공공부문의 좋은 일자리를 줄이고 노동자들을 경쟁시켰다. 비정규직을 늘려 권리를 제한했다. 이 현실을 바꿀 때 '공정함'을 이야기할 기반이 마련되는 것이다. 

교용안정화 꼭 이루어지길! 복사붙이기 댓글달지 맙시다

기간제, 강사 정규직화 시켜줄거면 대한민국 모든 학생들 그냥 수능 보지 말고 서울대로 입학시켜주세요

기간제 정규직화 시켜줄거면 공부하려고 기간제도 안 했던 제 청춘도 돌려주세요

기간제 강사 문제를 단순 비정규직 정규직 문제로 보시면 안됩니다 상시과 비상식 그리고 공정과 불공정 또 정의와 불의의 문제 입니다 아이들을 먼저 생각해 주시고 그 아이들에게 가장 올바른 정책이 무엇인지 부터 생각

교육의 질은 교사의 질을 넘을 수 없다.
교사의 질이 교사의 전문성이고, 이것은 그들의 지식에서 나오며, 그것을 검증하기 위한 임용고시 제도는 반드시 존립해야하고, 그 가치를 훼손히는 것은 공교육의 추락을 묵과하는 것과 다름 없는 행위입니다.
영전강이나 스강이 왜 학교에 있을까요? 일자리 창출이라는 명목으로 무자격자들 대거 넣었습니다. 예산에 부담도 없고 시수에 영향주는 강사인원 늘릴 수 있다는데 마다할 학교가 있었을까요? 강사들은 분명히 계약직 자리인거 알고 들어갔죠. 시험에 못붙어서, 공부가 싫어서, 시험 볼 자격이 없어서 등의 이유로 그들은 이 계약을 선택했던 것입니다. 서로에게 윈윈이었던 정책의 결과... 그런데 그들은 이제와서 교사자리를 원한다니 이런 도둑놈심보가 또 없지요. 아이들을 가르칠땐 자신의 삶과 정 반대로 거짓으로 가르칠건가요? 아니면 기회주의자로 살라고 가르칠 건가요? 자신의 선택에 책임질 줄 알고, 노력한만큼 댓가를 바라고 받으며, 그 이상의 욕심을 내는것은 탈이 날 수도 있음을.. 그러니 내가 원하는 결과를 위해서는 나의 노력과 희생이 필요함을 가르쳐야하지 않을까요?
초등에서도 교과전담(영전강,스강)자리는 모두가 선호하는 자리이고 중등에서도 그들이 하는 역할 정교사가 다 할 수 있는 일입니다. 굳이 교사가 필요하다면 임용고사 티오를 늘려 검증된 교사를 채용하고, 교육의 질을 높이는 것이 우선입니다!!!

독도가 일본 땅이 아니고 한국 땅인 것이 상식인 것 처럼,
시험봐서 합격하면 교사가 되는게 상식입니다.

임용고시는 그 사람이 학생들을 가르칠 자격이 있는지를 보려는 것이다. 그런데 이미 학생들을 가르쳐 자격이 충분함이 입증된 선생님들에게 '임용고시를 보지 않았으니 자격이 없다'고 생각하는 것이 타당하다고 여기는가.

많은 임용고시생과 교총 등 정규직 교사들이 기간제교사 정규직화에 반대하고 공공부문 제로정책을 세운 정부도 기간제교사를 정규직화 대상에서 제외했다. '임용고시를 거치지 않은 기간제교사를 정규직으로 전환하는 것은 공정하지 않다'는 것이다. 임용고시의 역사가 30년이 채 되지 않았고, 지금도 사립학교에서 공립학교 정규 교원으로 전환되는 사례가 많다는 점을 생각한다면 임용고시가 절대적인 기준일 수는 없다. 또한 안정적인 일자리를 찾는 이들이 임용고시로 몰리면서 충분한 재력이 담보되지 않아 생계를 위해 일해야 하지만 선생님이 되고 싶은 이들이 임용고시를 포기하고 기간제교사를 선택한다. 다른 이들이 임용고시를 위해 열심히 공부하는 동안 최선을 다해 학생들을 가르쳐 온 이들이다.

'임용고시를 거치지 않은 이들의 정규직화를 반대한다'는 논리 이면에는 '경쟁에서 승리한 이들만 좋은 노동조건을 가질 자격이 있다'는 비교육적인 인식이 깔려 있다. 좋은 노동조건은 모두의 권리이며 특정한 이들만의 권리일 수 없다. 모든 노동자들은 안정적으로 일해야 하고 권리에 있어 평등해야 하기에 '정규직 고용'이 원칙이어야 한다. 그런데 우리 사회에 '효율성'과 '비용논리'가 횡행하면서 이 원칙이 무너져 왔다. '공공부문 비정규직 제로정책'은 공공부문에서부터 왜곡된 현실을 바꿔 나가는 것이다. 따라서 이 정책은 누군가에 대한 특혜가 아니라 정상성을 회복하는 정책이기에 결코 예외가 있어서는 안 된다.

학교현장을 돌아보자. 기간제교사는 "휴직 등 후임자의 보충이 불가피할 때, 그리고 특정교과를 한시적으로 담당할 필요가 있을 때"에만 임용하는 것이었다. 하지만 교육부와 시·도 교육청은 편법적으로 기간제교사를 늘려 왔다. 학교별 교원 정원은 법령에 따라 엄격하게 정해진다. 그런데 교육부 장관과 시·도 교육감은 각 학교 정원보다 적은 수의 교원을 발령했다. 그러면 학교는 그 수만큼 기간제교사를 채용할 수밖에 없다. 이것이 '정원 외 기간제교원'이다. 기간제교사가 일시적 필요에 의해 채용된 것이 아니라는 말이다. 그동안 학교에서는 정규 교사가 줄어들고, 기간제교사가 늘어났다.

기간제교사들은 정규 교사들과 동일하게 담임도 맡고 행정업무도 하고, 교사연수에도 참여한다. 때로는 정규 교사들이 꺼려 하는 어려운 행정업무를 도맡는다. 기간제교사 임용권은 시·도 교육감에게 있지만, 교장에게 위임돼 있기 때문에 기간제교사들은 재임용되기 위해 불합리한 업무지시에도 침묵해야 했다. 기간제교사는 기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률(기간제법)에서도 예외였기 때문에 정규직 전환을 꿈꾸지 못한 채 기간제교사로 십수 년을 일하기도 했다. 서울·수도권 지역 기간제 채용 경쟁률이 매우 높기 때문에 살아남기 위해 더 열심히 가르쳐야 했고 더 많은 업무를 맡아야 했다. 학교 현장에서 교사 지위는 낮아지고 점차 위계화됐다. 지금의 구조를 바꾸지 않는다면 교육현장 고용형태는 계속 왜곡될 것이다.

많은 이들이 '공정함'을 신봉한다. 그러나 '임용고시'라는 한 번의 시험을 통과한 이들에게만 좋은 노동조건을 보장하는 왜곡된 고용구조가 공정한 것이 아니라, 모든 노동자에게 안정적으로 일할 권리를 주는 것이 공정한 것이다. 최선을 다해 교육자로 일해 왔지만 차별받아 왔던 기간제교사의 권리를 제대로 보장하는 것이 공정한 것이다. 지금까지 정부는 공공부문의 좋은 일자리를 줄이고 노동자들을 경쟁시켰다. 비정규직을 늘려 권리를 제한했다. 이 현실을 바꿀 때 '공정함'을 이야기할 기반이 마련되는 것이다.