너무빠름

탈원전 정책에 반대합니다.

미래를 위한 현재의 희생은 늘 '없는 사람들' 이죠.
소위 '있는 대부분의 강대국'이 모두 핵을 보유한 시대에
대안이 존재한다해도 수많은 사람들의 현재의 희생이 수반되는 탈원전이 그만한 가치가 있는지도 의문에다,
가치가 있다고 한들 공연한 희생만 치르게 하는건 아닌지에 대한 답을 감히 누가 한다는 건가요.

탈원전은 원전에 대한 안전 수준을 강화말고는 아직은 매우 시기상조입니다.

현시대를 살아가는 많은 없는 사람들의 삶의 질 개선 후에 진행되어야 합니다. 탈원전에 성공한 많은 유럽의 국가들처럼요

대안없는 원전정책 반대합니다.

우리나라 에너지 환경에서 탈원전 정책은 에너지 차원을 넘어 국가안보를 포기하는 것입니다

반대합니다

탈원전 정책을 반대합니다.값싼 전기료가 곧 국민들에 대한 복지가 아닐까요?탈원전 정책은 시기상조이며 부디 에너지정책은 백년대계로 추진하였음은 합니다.

탈원전 정책을 반대합니다.값싼 전기료가 곧 국민들에 대한 복지가 아닐까요?탈원전 정책은 시기상조이며 부디 에너지정책은 백년대계로 추진하였음은 합니다.

탈원전 정책을 반대합니다.값싼 전기료가 곧 국민들에 대한 복지가 아닐까요?탈원전 정책은 시기상조이며 부디 에너지정책은 백년대계로 추진하였음은 합니다.

1. 과학적 근거 없이 확증 편향적 의견수렴으로 원자력 에너지를 말도 안되는 핵폭탄, 자손대대 위험성 전수 등으로 몰고 가는 정책은 아닙니다.
2. 링컨 대통령의 훌륭한점은 자신을 반대하는 사람도 옆에두고 정책을 논의 했다는 것입니다.
3. 마지막으로 민주주의 법적 절차입니다. 대통령 주위의 사람들이 문제입니다. 고리1호기 연설에서 정확하기는 커녕 말도 안되는 정보를 가지고 연설문을 작성한것. 사망자수를 가지고 일본이 아니라고 한것, 노후 발전소를 세월호에 빗댄것 ...등등..옆에서 대통령을 보좌하는 분들이 중심에 서서 사고하는것이 아니라 모두 확증 편향적 인사임을 인지 하셨으면 합니다.
여론이 중요하다고 하면 대통령, 리더가 왜 필요합니까?
모두 다수결 공청회로 결정하지요..
옆에 참모로서 누구를 두냐가 중요합니다..