우리나라 에너지 환경에서 탈원전 정책은 에너지 차원을 넘어 국가안보를 포기하는 것입니다

반대합니다 장기적인 대안없이 단기만 보고 탈원전을 하는 것은 정책이라 할 수 없습니다

현재 정부가 추진하고 있는 탈원전정책은 반대합니다.

원자력발전이 현 정부나 환경단체에서 주장하는 것 처럼 국민들에게 위협적이고 비경제적이라면 그동안 수십년간 지속되어 왔던 원자력발전 정책이 잘못된 채로 산업에 전기를 공급하고, 원자력발전과 연구를 위한 인력을 양성하고, 선진국 대비 값싼 전기를 국민들에게 제공했다는 건가요?

우리나라의 전력, 에너지 생산과 관련한 산업에 직접 종사하지 않는 대다수의 국민들이 신경쓰지 않아도, 걱정하지 않더라도 늘 숨쉬는데 필요한 공기와 같이 당연스럽게 전기를 잘 쓰고 있는 것은 원자력을 비롯한 많은 전력생산설비가 지원되고 있기 때문입니다. 그 중 안정적인 전기공급을 담당하고 있는 원자력발전을 '어떤 이유인지 모르겠지만, 터진다면 핵폭탄이고 많은 사람들이 죽을 것이다..라는 공포감과 잠재적 위험성, 사후 사회적비용을 감안한 발전단가가 높다' 라는 주장으로 탈핵정책을 천명하는 것은 국민들의 감성을 자극함으로써 국가기반산업 발전의 근간이 되어온 원자력발전을 "있어서는 안되는 위험한 시설"로 인식하도록 몰아가는 것 같아 씁쓸함을 감출 수 없습니다. 사막에다가 태양광시설을 만드는 미국에 비해 땅값이 비싼 태양광시설을 늘리는 것이 과연 발전단가 비교가 될 수 있을까요?

또한 원전을 "국민건강을 위협하는, 없어져야 할 시설"로 보는 것은 수십년간 원자력발전과 발전소의 안전을 위해 노력하고, 연구하고, 기술개발하고, 부품을 생산하고, 평생을 국가발전을 위해 원자력에 헌신하신 많은 과학기술자와 엔지니어들에게는 크나큰 상처로 돌아오고 있습니다. 원전에 대한 막연한 불안감을 없애기 위해 애쓰는 이들이 있었기에 현재의 원자력발전이 있었고 크게 문제될만한 사고 없이 지금까지 원자력발전이 계속되고 있는 것입니다.

원자력을 연구하고 발전소가 안전하게 운영될 수 있도록 힘쓰고 있는 기술인력이 탈원전정책으로 인해 이탈된다면 앞으로 원전제로까지의 향후 약 60년간은 기술지원 없이 불안한 상태로 원자력발전을 할 수 밖에 없다는 현실이 올 것 같습니다. 탈원전정책을 성공적으로 완수하려면, 원자력의 기술개발은 그대로 두되, 대체발전기술의 현실화 정도를 확인하면서 그에 따른 발전원들의 비중 조절 등으로 천천히 원전을 줄여나가는 것이 답입니다.

부디 공론화위원회에서도 논쟁이되는 사안에 대한 팩트체크를 반드시 하고 합리적이고 논리적인 공감대를 국민들에게 제공할 수 있도록 공정하게 논의하셔야 합니다.

대체에너지 개발후 시행하는 것이 적절하다고 생가됩니다. 정부에서는 대체에너지 개발 및 시행에 대한 정책이 어떻게 진행되고 있는지 먼저 공개해야하지 않을까요?

대기오염이 적다는 가스발전을 건설할 경우 당장 일본과 독일로부터 제품을 수입해야되는 상황임
국내기업들이 기술발전과 실증건설을 할 수 있는 기회를 주는 것이 정부로서의 역할인데 오히려 외국기업들에게 이러한 좋은 기회를 주는 것은 국부 유출임
국내기업들과의 논의를 통해 필요한 기간을 협의하고 이를 바탕으로 전력수급계획을 수립해야함

반대합니다.

다른 대체 전력 생산 수단이 확실치 못한 상황에서 탈원전만 외치는 것은 일본의 상황을 그대로 따라가게 될 것이라고 생각합니다.

반대합니다. 탈원전으로 인해 일자리를 잃을수도 있는 힘없는 근로자들과 그 가족들, 지역주민들도 소중한 대한민국 국민들입니다. 이들을 위한 대책도 대안도 없이 원전은 무조건 나쁘다는 인식과 프레임은 옳지 못합니다.

반대합니다. 에너지는 안보와 직결됩니다.
충분한 검토와 준비를 하고 결정해야 합니다.

탈원전반대시기상조