진행되고있는 원전을 중단시킨것은 이해가안되네요.
당장 원전보다 나은대체에너지도없는것 같은데...
세상에 위험안한게 어디있나요.
안전하게 관리를잘하는 방안을 찾는게 더좋울것같습니다.

탈원전에 반대합니다. 전기 사용량은 점점 늘어나고 있는 대한민국에서 구체적인 대안이 없는, 무조건적인 원자력 반대는 위험합니다.

전 반대입니다 . 바람도 햇볕도 일정치 않은 우리냐라에서 신재생에너지 대해 점진적으로 시도해 보는게 맞구요. 그때까지는 현재 원전을 그대로 이용해서 우리나라 경제를 이끄는 힘이 되도록 하는게 맞습니다.

제 생각에는 토론에 필요한 원자력발전에 대해 정확한 정보 제공이 필요해 보입니다.
원자력에너지가 진짜 비싸고, 위험하고, 대체 에너지원이 확실히 확보된다면 안하는게 좋겠죠?
그런데, 우리 주변국인 중국은 현재도 원전을 짓고 있으며, 일본은 후쿠시마 사고를 겪었음에도 불구하고 최근 원전 재가동을 준비하고 있답니다. 중국과 일본은 원자력에너지가 위험하고, 경제성이 없다는 것을 몰라서 계속 유지하는건가요? 아니겠죠!
그럼 우리나라만 이렇게 원자력에너지에 민감한 이유가 무엇일까요? 제 생각에는 일명 '카드라'만 난무할 뿐 진짜 책임질 수 있는 정확한 정보가 제공되지 않기 때문인것 같습니다. 다양한 국가 기관, 민간 연구소 등에서 정확한 정보를 제공해 주면 이런 논쟁 자체가 의미가 없을 듯 싶습니다.
원자력에너지가 우리나라 현실에 경제성이 있는지 없는지(도대체 폐로비용이 얼마이며, 얼마나 깨끗하게 복구하는 비용인지...) 일본 후쿠시마 비등수형 원자로에 비해 우리나라의 가압경수로형이 얼마나 안전성을 확보하고 있는지 등등 먼저 제시하고, 토론이 진행되어야 될텐데...
찬성측 논리는 이렇더라.
반대측 논리는 이렇더라.
서로가 인정하지 않는 각자의 (일부 근거없거나 유리한 부분만 발췌) 논리만 주장하는 모습! 이렇게 결론이 난들 상대방이 수긍할지 걱정스럽네요.
우리나라 현실을 고려한 객관적인 사실을 근거로 정부에서 정확한 정보를 제공한 후에 토론을 진행하는 것이 맞는 듯 싶습니다.
목소리 큰사람이 이겨도 되는 그런 가벼운 주제가 아니잖아요?

아직은 시기상조 입니다. 천연자원이 없는 나라에서 에너지안보 뿐만아니라 대책없이 말뿐인 일방적인 결정은 결국 대한민국을 파국으로 빠트릴것이 불보듯 뻔한것 같아요.
국가의 발전 가능한 미래를 위해 고심 또 고심하여야 할 중대안 사안입니다.

탈원전 정책은 아직은 시기상조라고 생각합니다 찬성을 하기엔 아직 정보가 부족합니다 보다 구체적인 계획을 먼저 알아야할갓같습니다

나라와 국민을 위해 원전산업이 필요합니다.
우리나라 원전은 안전하게 관리되어 왔습니다

탈원전하면 국가적으로 손실이 큰데..
그리고 우리나라 인재들은 어디다써먹을건데요...
요즘일자리들도줄어나가는마당에..

이 문제는 국가적으로 중요한 사안이므로 충분한 검토 걸과를 갖고 국민의 의견을 구해야 합니다
대통령의 선언으로 처리할 문제가 아닙니다.
인간이 만든 문명에는 크고 작은 부작용이나 위험성이 존재합니다. 원전은 찬반 입장에 따라 논란이 극명합니다.
일반 국민은 무엇이 옳은지 헷갈리는데 청와대나 여당이 소위 환경운동가라는 사람들만의 입장을 수용하고,
선거공약 발표하듯 하면 안됩니다.
탈원전이 선거에서 승리한 대통령 선거공약이었다고 해서 정책으로 밀어부치면 안됩니다
유권자는 후보자의 모든 공약을 소상히 알지 못하고,
지지한 후보자의 모든 공약에 동의한 것도 아닙니다.
공약과 국가정책은 엄연히 다릅니다.
중요한 국가정책은 신중하게 다뤄야 합니다.

대체 에너지도 마련되지않은채 탈원전하면 전력 사용이 사실상 불가합니다.