탈원전정책에 반대합니다. 에너지고립국인 우리가 선택해야하는건 결국 원자력이며 신재생에너지원의 안정성이 입증된 후에야 탈원전을 해도 늦지 않습니다. 반나절밖에 사용 못하는 태양광, 저주파나오며 환경파괴하는 풍력. 이 역시 혐오시설이며 나만아니면 된다는 무책임한 발상입니다.

대안을 만들어 놓고 추진해야지 원자력발전을 먼저 줄이고 대안을 만들어 간다는 발상은 앞뒤가 바뀐것 같습니다

국가 에너지 정책인데
어떻게 단 3개웖만에 창여투표로
결정한다는것은 너무나 졸속정책이라고 생각합니다
그 원전기술을 베우기위하여 얼마나 많은 투자를 했나요
그많은 투자른 하루 아침에 다 버린다는것은 국가경제에 얼마나많은 낭비가 아니겠습니까?
몇십을 두고 에너지정책을 충분히 준비된 상태에서 정책을 펼치기를
바랍니다

현실적인 대체에너지 방안이 없는상태에서의 성급한 탈원전정책은 지양해안한다.결국 국민들의 부담으로 돌아갈수밖에없다

당연히 탈원전해야죠

탈원전 정책 반대합니다. 대안이 없습니다. 신재생에너지가 자리잡을때 까지 느긋이 기다려야합니다. 또한 원자력은 청정에너지입니다.

우리나라에서 풍력, 태양열 발전은 효율도 낮고 부적합 한데다 LNG의 경우도 러시아에서 북한에 관을 매설해 수입해온다면 우리의 에너지 주권을 북한에 맡기는 셈. 이게 매국이 아니면 몬가요?
신고리5,6의 경우 이미 공사를 시작했기때문에 굳이 중단 하지말고 끝까지 하는게 맞다고 봅니다.

성급한 탈원전 반대합니다. 현재 신고리 원전 5,6호기 건설 중단에 성급함이 있는 것 같습니다.
현직 근로자들과 전문가들이 몇년동안 구상한 계획을 중단시키는 것은 공약을 무조건 이행해야 한다는 착오로 시작된 것 같습니다. 충분한 검증과 검토가 필요해 보입니다.

정책의 속도조절이 필요하다 생각합니다.

에너지 믹스는 나라마다 주어진 다양한 환경 여건(천연자원 보유 여부, 나라크기, 일조량, 풍력 조건 등등)을 고려하여 결정하는 것이 타앙함. 미국은 원자력이 비싸다 (가스가 싸기 때문), 독일은 탈원전 한다 (갈탄이 많다. 주변국으로부터 전력 수입이 가능하다, 러시아로부터의 가스 수급의 독립성 확보 노력), 오스트리아와 스위스도 탈원전 했다( 수력이 풍부해 탈원전해도 문제가 없다). 스웨덴은 80년대 탈원전 정책을 추진했다 (최근에 러시아로부터의 가스 의존을 없애기 위해 원전건설 재개했다). 석탄, 원자력을 밀어내고 가스에만 100% 의존하려는 정책 (신재생은 명부쌓기임)은 분명 시간이 지나면 모든게 국민 부담으로 돌아온다. 우리나라가 처한 환경을 고려하여 최소한의 석탄, 원자력은 유지하여야 한다고 본다.