구한말 쇄국정책으로 우리나라가 얼마나 많은 어려움을 겪었습니까? 우리 한반도가 주변 열강국가와 경쟁하며 성장하기 위해서는 절대국력이 강해야하며 그 바탕에는 에너지 자립이 기본입니다. 우리는 서방국가처럼 에너지 수출이 자유롭지 못합니다. 즉, 일본과 중국 등 주변국가로부터

국가 에너지 안보의 밑거름은 원자력입니다
UNSCEAR에 따르면 후쿠시마 발전소 근무자와 주민 중 방사능 관련 죽거나 급성 질환을 겪은 사람은 없습니다.
UNSCEAR에 따르면 체르노빌 발전소 근무자 중 방사선 피폭 급성질환 사망자는 28명, I-131 오염 우유로 어린이 15명 사망입니다.(우리나라 및 선진국은 발전소 근무자 피폭 관리를 위해 극히 짧은 시간만 교대로 투입하고, 오염 우유는 전량 폐기하므로, 이런 종류의 사망은 발생하지 않습니다. 체르노빌은 분명 전체주의 사회의 인명 경시로 인한 재앙이었습니다)

원전사고가 핵폭탄 토지는 것과 같다는 논리는, 마치 모든 자동차 사고가 사망사고라고 주장하는 것과 같습니다. 5년 전 문 후보님시절에도 직접 질문을 드린적도 있었는데요, 탈원전의 대안 즉 안정적이고 값싼 에너지를 국민 모든분들께 공급 할 방안을 먼저 고민하는 것이 우선일 겁니다. 대안 대책 없는 원전 가로막기는 에너지 자립과 원전 기술그리고 산업 강국이라는 관점에서 미래세대에 전가하는 또 다른 재앙일 수 있습니다.

에너지 안보차원에서 라도 탈원전 반대 합니다. 원자력은 이제 거의 국산에너지 라 할수 있읍니다. 석유관련 에너지는 국제가격 변동에 수시로 급변할수 있지만 원자력은 연료장전후 장시간 운전이 가능 하기에 원료가격 변동에 크게영향을 받지 않습니다. 산업용 전기요금이 오르면 공산품 물가는 상승하지 않을까요?

원전사고의 공포가 과장되어 있습니다.
더 안잔하고 경제적인 에너지원 개발시까지 과도기에 불가피한 최선의 선택 중 하나입니다.

원전보다 북한의 위협에 집중해야 합니다.

탈원전은 시간을 가지고 천천히.......

후세를 위한다며 탈원전을 주장하지만 오히려 후세를 위해 더 지어야 된다고 생각합니다. 잘 알지도 못하면서 갖고있는 막연한 불안감이 더 큰 문제입니다.

원전의 운전은 과학기술적으로 매우 안전하게 설계되어 있으며, 현재 탈원전 정책은 국가 재생에너지 발전의 불합리성, 환경문제, 에너지보안 및 원전 해외수출의 불리함, 원자력 전문인력을 포함한 다양한 분야의 일자리감소 등이 예상됩니다. 따라서, 장기적인 국가에너지계획을 수립한 후 균형적인 에너지 자원을 배분 및 활용하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

지금까지 국내 원전은 가장 효율적이고, 경제적이고 안전하게 운영되어 왔습니다. 갑자기 탈원전 할 이유 없습니다.

대안없는 탈원전 정책에 반대합니다.
신재생에너지와 LNG로는 안정적인 전력공급도, 값싼 전력공급도 힘든게 현실인것 같네요..
좀더 시기를 두고 심도깊은 연구와 검토과정이 필요해 보입니다.