현대에있어 에너지는 매우 중요한 국가경쟁력의 한 요소입니다
특히 원자력은 에너지보안의 최우선적으로 관리해야
합니다 즉흥적인 결정보다 그동안의 도입 배경운영관리 실적등을고려하고 증장기적으로 검토되고결정되어야 합니다
LNG , 석유, 무연탄,풍력 등신재생에너지 역시 운제점이있습니다 안전, 환경. 경제성등 이 적절히 고려되어야 합니다

반대합니다. 고용 , 전기료 등 서민경제에 직격탄입니다.

에너지는 국가를 지키는 핵심자원입니다. 대안없는 급진적 탈핵은 국가를 어렵게 만듭니다.

원자력 에너지도 안전성과 기술력을 보유한 자원임에도 불구하고 불분명하고도 일방적인 정치적 선택에 의해 포기하는 것은 우리나라의 지정학적 상황에 비추어 매우 불리한 선택이라 생각합니다.

전력거래소에 전기요금을 확인해보니 제주도와 육지 전기요금이 120원/70원 정도로 50원 차이가 납니다. 이 또한 전기사용하는데 값이 싼 전력공급을 한 원자력 발전소가 없어서 그런거 같다고 추정됩니다. 전기요금이 인상이 된다는게 기정사실이 아닌가요? 대안이 없는 반대는 토론에서 제일 무모한 방법이라고 생각을 합니다.

원자력을 전공한 사람으로서, 후쿠시마원전에서의 수소폭발을 생생하게 지켜본 국민들의 불안한 마음을 이해할 수 있음. 다만, 사고의 원인과 원전의 설계가 우리와는 크게 다르고 그러한 사고는 우리나라에서는 일어날 가능성이 매우 희박함을 아는 종사자로서 국민적 불안에 대한 답답하고 아쉬운 점이 있음. 또한 '사고가 나면'을 가정하고 수백만명이 사망하다느니 하는 '선동적, 호도성' 발언들이 국민들과 일부 언론에서 여과없이 받아들여지고 있어 답답함. 원전전문가로서.. 안전성은 정말 문제 없음. 한수원종사자나 규제자들이 현장에서 근무하고 가족과 원전근처에서 살고 있다는 것은 이를 방증하는 것임.
논쟁의 근원인 안전성에 대한 전문가의견을 배제한 채, (동의하지 않지만) 마피아, 학연, 기득권.. 등의 선정적 프레임에 가두어 논쟁을 하는 것은 국가적으로 매우 소모적이고 안타까운 현실임.
전기료는 차치하고서라도.. 우리나라 처럼 부존자원이 없는 나라에서 LNG등을 수입해 에너지안보를 무시한 탈원전에 반대하며, 이산화탄소 저감을 위한 국제적인 노력에 역행하는 탈원전에 반대함.

우리는 현재 전력 없는 삶을 생각해 본적이 별로 없을 것입니다. 또한 이런 전력이 어떻게 만들어지고, 어떻게 전송되는지, 어떻게 안정적으로 유지되는지에는 별 관심이 없었을 것입니다. 우리나라 전력은 24시간 교대근무하는 발전소 노동자들에 의해 만들어 지고 있으며, 송전선로 및 전국에
가설된 전선에 의해 각 가정 및 산업일선에 전송되며, 우리가 안정적으로 전력을 공급받고 유지하는것은 기저부하를 담당하고 있는 원자력이 있기 때문입니다.
에너지 네트워크가 구성되어 있어 주변국으로 부터 에너지 수급이 가능한 유럽과 저희를 단순비교하는 것은 무리가 있습니다. 에너지 자립 및 안정적인 전력 유지 및 온 국민의 편안한 삷을 위해서는 현실적으로 탈원전은 아직 시기 상조입니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 특히 이렇게 급진적인 탈원전 정책은 문제가 많습니다
준비를 하시고 서서히 해도 늦지 않습니다. 신고리 5,6호기를 짓는다해도
이미 공정률 95%를 넘은 신한울1,2호기보다 고작 3년 늦어지는것입니다.
고작 3년을 앞당기려고 그 많은 돈을 버리렵니까?

반대합니다. 현재 확실한 대안책없이 탈원전정책부터 시행하는것은 문제가 될수있다고 생각합니다. 대체가능한 에너지원의 확보 후 탈원전정책이 이루어져야 한다고 생각합니다.

좁은 국토를 가진 우리나라에서 신재생 애너지가 경쟁력을 갖기까지 아직 시간이 필요합니다.
탈원전은 시기상조입니다.