반대합니다.

대안 없는 탈원전 정책은 나라를 말아먹는 허황된 정책입니다. 정말 국가의 미래와 이익에 도움이 되는 정책이 무었인지 냉철하게 전문가의 의견을 듣고 국가가 판단해야 합니다. 이 문제는 단순히 일반 국민들의 호불호에 따라 판단할 문제가 아닙니다. 잘못하면 영국의 Brexit 꼴 납니다.

탈원전이 필요는 하나, 너무 급진적으로 추진되어 향후 원전이후 에너지 정책에 대한 비전이 부족하며, 원전을 대체할만한 에너지원이 없는 것은 팩트다.

독일에서와 같이 충분한 검토와 국민적 합의에 의해 탈원전 정책이 정해져야 한다고 생각합니다. 단기간의 정책결정은 미래 우리 국민들에게 또 다른 부담을 가져옵니다.

원자력에 대한 바른 인식이 필요합니다.

급진적인 탈원전 정책에 반대합니다.
지금껏 정부의 의지에따라 원전정책을 확장해오다 정권이 바뀌면서 탈원전이라는 정책하에 건설중인 신고리발전소 마자 중지한다면 그에대한 손실은 결국 국민들에게 돌아갑니다. 점진적인 정책을 펼쳐주세요

전기요금 인상과 실업자 양산. 세금낭비.
지역주민 생활터전 상실등등~~
적극 반댸 합니다..

탈원전을 반대합니다 지금 현정부는 에너지정책에 대한 면밀한 검토가 이루어지기도 전에 단지 공약실천을 위해 시행하는 정책으로 판단됩니다 자원이 빈약한 한반도의 에너지 수급을 위해 원전은 저렴한 전기에너지를 공급하는 국가 중요 설비라 생각됩니다 현 탈원전 정책은 다른 대체에너지원을 확보하기도 전에 시행되는 것으로 앞으로 한반도 에너지 수급에 대한 큰 차질를 유발시킬것으로 판단됩니다 또한 전기요금의 인상 및 물가인상,원전산업 일자리 축소 등은 서민생활을 더욱 어렵게 만들것으로 보입니다 따라서 현시기의 탈원전 정책은 시기적으로 너무 이른것으로 보이며 다른 대체에너지원에 대한 충분한 검토 및 확대가 이루어진 후에 시행되어져야 할것으로 보입니다

신재생에너지 등 원전을 대체할 수 있는 에너지대안이 기술적으로 성숙한 이후에 탈원전이 추진되어야 될거 같습니다.

원전 폐기를 급하게 추진하기 보다 신재생에너지에 대한 대책이 우선되어야 함.
1. 신재생에너지 중 80% 가량 차지하는 폐기물, 바이오 연료는 석탄발전과 마찬가지로 미세먼지, 이산화탄소 배출이 심각함.
2. 신재생에너지 중 태양광, 풍력 등의 에너지를 위해서는 상당한 부지가 필요함. 외국에서 추산한 신재생에너지의 발전단가 예측치는 부지 매입 비용이 높은 우리나라의 실정에 맞지 않음.
3. 단기적으로 원자력을 LNG 발전으로 대체하는 계획은 이산화탄소 배출에 대한 고려가 전혀되어 있지 않음.
4. 신재생에너지는 날씨 등의 영향으로 기저전력으로 사용하기 매우 적합하지 않음. 기저전력은 24시간 안정적으로 발전할 수 있고, 단가가 싼 원자력이 최고의 선택이라고 생각됨.
5. 에너지 안보를 위해서는 국제 환경에도 발전에 영향이 거의 없는 원자력이 최적임. 원자력은 발전 단가에서 연료가 차지하는 비중이 매우 낮음. 반면 국제유가, 천연가스 등은 전쟁 등 국제 이슈등에 의해 폭등할 가능성이 매우 높음. 이로 인한 국내 산업 경쟁력이 떨어질 가능성이 농후 함.