....

대체 에너지 개발 및 산업계 적용 후 가능성을 먼저 확인해야 합니다.
대안 없는 탈원전 정책에 반대 합니다.

5년짜리 대통령이 임기중 결정할일은 아니다
수십년축적된 원전기술도 버리고 탈원전하면 어느나라가 대한민국이 시공관리하는 원전공사를 수주하도록 하겠으며 그로인한 손실은 생각이나 해 보았는가, 원전을 알고 모르고를 떠나 코끼리 등만지는 정도의 지식으로 탈원전을 짖어대니 참으로 한심하다.

정치논리가 아닌 전문가들의 으견과 주관을
바랍니다

원전을 추진하던 이전 정권들의 정책이 나쁜건 아니고 정책이 다를뿐.....
탈원전을 하고자하는 현 정권의 방향이 너무 급진적입니다....
대체 에너지를 충원할수 있는 기반을 다진 다음에 추진해야 한다고 생각합니다. 당장 원전을 중지하면 공사중단에 따른 실업자 증가, 사업주의 파산 등 고용악화를 초래할 수 있으며, 전기요금 인상이 불가피하고, 산업전반의 원가 상승으로 물가가 오를 수 밖에 없는데.....
설마 전기요금을 일반인들에게만 인상시킬건 아니지 않습니까?
또한 25년 이상 축적한 원자력발전으로 기술자립을 이루었고, 수출하는 현시점에서 그동안 이룩한 노력의 결실을 보지도 못한다고 생각하면, 급진적 탈핵추진은 참 비효율적이라고 생각합니다.
우리나라가 탈원전정책으로 원전 ZERO를 추진하면서, 다른 국가에 원전을 수출한다는 것은
말이되지 않기때문에 ..... 그동안의 건설 및 운영 기술들이 아깝다는 생각밖에 안드네요

그래서 탈원전에 반대합니다.

우리나라 같이 저렴하게 전기를 이용하는 나라는 없습니다. 다만 원자력발전의 특성때문에 위험부담이 있다는 것은 사실이지만 너무 지나치게 후쿠시마 사고가 원자력발전의 전부인거마냥 떠들어대는 언론도 문제고 그것을 일부 확대하여 탈원전을 하려는 정부도 문제입니다. 저도 문재인 정부를 찬성하지만 공약을 지키기 위해서 에너지정책의 큰 분야를 대통령의 공약만을 가지고 뒤바꿔버린다면 박근혜정부와 무엇이 다르겠습니까? 에너지 정책 전문가들도 대안없는 탈원전은 반대를 하는데 여론을 가지고 해결해야 할 문제가 아닌 전문가의 의견을 충분히 고려하여 추진해야 한다고 생각합니다.

원전과 같은 대형 국가사업은 전문가의 의견이 가장 중요합니다. 국가의 미래와 발전을 위해서 탈원전 정책은 폐기되어야 합니다. 그리고 현재 전기료는 안오르겠지만 5년후, 10년후에는 큰 비용을 치른다고 봅니다. 나중에 후회할 것이 명백하고, 안정적으로 공급되는 원전 폐기로 인해 발생되는 전기비용은 거부합니다. 그리고 이러한 추가비용 발생시 탈원전 정책을 추진하고자 하는 사람이 모두 지불해야 되리라 생각합니다.

판도라 영화는 일어날지 모를 사태에 대비해 국민들의 계몽차원이라 보며 너무 섣불리 판단하지 말고 냉정히 따져봐야 할 문제이고 갠적으로 국민들에게 책임을 떠 넘기지 말고 의견을 수용하되 원자력계통 전문가들의 진단 및 결정에 따라야 된다 여겨집니다

사용후 핵연료는 규제와 관심으로 관리할수있습니다
그러나 태양열한다고 산에있는 나무들다뽑고 자연환경 파괴하면 그것이 더 큰문제입니다. 아이들에게 푸른 자연환경을 물려주고싶습니다
또한 풍력우 저주파로인해 저주파로 인한 주민반대가심합니다. 본인이 살고있는집옆에 풍력발전기가 돌아간다면 좋아하실건가요 ?

원전은 지구상에서 지진에 가장 잘 대비된 시설입니다. 특히 신고리 5,6호기는 50년 원전 건설기술 발전의 결정체로서 세계에서 가장 안전한 원전임을 인정받고 있음에도 일부 환경단체의 탈핵 주장과 일본 후쿠시마 원전사고, 경주지진 등에 의한 국민들의 불안감을 명분으로 국민적 공감대도 없이 무리하게 건설을 중지하는 것은 새로운 갈등과 혼란을 초래할 수 밖에 없습니다. 영화‘판도라’같이 황당한 사고는 우리나라에서 있을 수 없습니다. 또한 원전은 국가경제를 살리는 가장 확실한 에너지입니다.우리나라는 삼면이 바다로 둘러싸이고 북쪽은 휴전선이 가로막혀 에너지의 안정적인 공급이 크게 제한되기 때문에 에너지는 안보차원에서 다루어져야하고, 원전은 우리나라의 지정학적인 입장에서 매우 중요한 에너지로 다루어져야 합니다. 일회 연료공급으로 2년 가까이 전력생산이 가능하고, 발전원가에서 연료비 비중이 10% 이내로 현저히 낮은 원전은 수입연료비 비중이 50~80%인 화석연료와 비교할 때 준국산 에너지와 다름이 없어서 국가 에너지안보 뿐만 아니라 수입에너지 규모를 줄이는 데도 크게 기여할 수 있습니다. 국가의 에너지정책은 그 나라의 환경과 여건에 맞춰 결정되어야지 일부 국가가 탈원전정책을 추진한다고 신중한 고려없이 따라갈 수는 없습니다. 우리나라도 신재생에너지를 크게 확대하면 좋겠지만 세계 3위의 인구밀도에 산지로 구성된 좁은 국토를 가진 우리는 획기적인 기술발전이 이루어질 때까지는 에너지밀도가 낮거나 공급이 간헐적인 신재생에너지로 국가 경제발전에 필요한 안정적인 전력공급을 충당하기에는 현실성이 없습니다. 원전은 신재생과 함께 친환경 에너지정책의 양축이 되어야 합니다. 오늘날 세계는 지구온난화를 방지하기 위해 각국의 온실가스배출을 억제하는 파리기후변화협약을 체결하여 석탄이나 가스같이 이산화탄소를 배출하는 화석연료 이용은 제한될 수 밖에 없고 신재생에너지는 성장에 한계가 있는 상황에서 원전만이 화석에너지시대에서 신에너지시대로 넘어가는 과도기 상황을 가장 슬기롭게 극복할 수 있는 현실적 대체에너지이고, 일부주장처럼 국민의 안전을 위협하는 통제 불능의 위험시설이 결코 아닙니다. 따라서 우리도 새로운 에너지시대를 맞을 때까지 원전은 신재생에너지와 함께 친환경 에너지정책의 든든한 양축이 되어야 합니다.