탈핵을 하는 것은 맞지만 지금은 아니라고 생각합니다. 에너지 정책은 근시안적으로 해서는 안됩니다. 먼 미래를 보고 천천히 보이지 않은 것처럼 진행이 되어야 하며, 재생에너지가 어느 수준에 올라왔을때 하는것이 맞다고 생각합니다. 현상태에서 탈핵을 한다면 당장은 문제가 없을지 몰라도 2~3년 후에는 어떻게 될지 아무도 모르니까요. 탈핵을 찬성하시는 분들은 다시한 번 생각해 보심이 어떨까요.

대안 마련 후 순차적으로 한다면 모를까 급박하게 결정할 수 있는 사안이 아닙니다.

반대합니다.
저는 원전의 위험이 과도하게 부풀려졌다고 생각합니다.
당장 문정부 기간내 전기료 상승이 없다고 하나, 만약 국민세금으로 메꾸면 전기료 상승 부담이지요 우리나라가 감당할 수 있는 경제력을 갖고 있는지 고민입니다.
대안이 먼저 마련되고 에너지 믹스는 순리적으로 조정되어야 한다고 생각합니다.

반대합니다 국가 기간산업을 한순간 결정하는것은 옳지 못합니다
전력수급은 앞으로 점점더 부족해질것입니다
전기차만 생각해도 ...
신고리5,6호기 건설하고 신재생 에너지도 적극 추진해야할때입니다
왜 하나를 하면 하나를 버려야하나요
지금은 둘다 추진해야할때라고 생각합니다

말도 안되는 공약을 지키려고 하는것 자체가 문제입니다.

당장은 반대합니다 다른 기반 조성후 순차시행이 바람직합니다

원전 사고날 확률이 몇퍼나 될까요?
그리고 가압경수로형(PWR)발전소에서 사고가 났을 때 피해정도는요? 제가 살면서 본 최고의 기술이 집합 집약된게 원전기술입니다. 왜 의료방사선은

우리나라는 에너지 부존 자원이 빈약하여 대부분 해외에서 수입해야 하는 실정입니다.
원전은 연료인 우라늄의 수입비용이 석탄, 석유, 천연가스에 비해 훨씬 저렴합니다. 또한, 고체이므로 저장공간도 타 전력원에 비해 소규모만 소요됩니다.
석탄, 석유, 천연가스등의 국제 시장 가격의 변동 가능성과 저장공간 제한에 따른 소규모 비축물량을 고려하여, 안정적인 에너지를 공급할 수 있는 원전을 적정량으로 유지할 것을 건의합니다.
원전의 안전성은 국제적으로 최고수준의 안전기준 채택 및 규제기관의 감독 강화로 충분히 확보할 수 있을 것으로 판단합니다.
신재생에너지의 확대는 원전의 적정량 유지와 서로 배치되지 않으며, 상호 보완될 수 있다고 봅니다. 다만 LNG 발전을 확대하는 것은 상기와 같은 이유로 적절하지 않은 것 같습니다.

탈원전 정책은 특정 정파나 단체의 의견을 정부가 채택하여 추진할 사항이 아닙니다. 이는 범국가적으로 국민들의 여론을 수렴하여 범세계적으로 많은 선진국들과 함께 추진해야 할 국가적인 정채입니다. 현재 탈원전을 선언한 나라는 5개국뿐이며, 영국과 미국은 우

이상하게 생각할 수 있을 정도로 비 합리적인 탈원전 정책 강행을 도무지 이해할 수가 없습니다. 탈원전은 정말 합리적이지 못 합니다.