준비없는 탈원전은 국민에게 고통을 전가하는 행동입니다
국가의 정책은 신중하고 치밀하게 준비되야 합니다

반대합니다. 기존 전력 수급의 상당 부분을 차지하고 있는 원자력에너지를 대책없이 줄인다면 전력난은 불보듯 뻔합니다. 장기적인 계획을 갖고 점진적인 접근이 필요합니다.

아이들, 자손들을 위해 많은 분들이 탈원전정책을 찬성한다고 주장합니다.
과연, 탈원전이 우리 아이들을 위한 길일까요 ?
탈원전으로 인해 부족한 전기는 다른 발전 수단으로 메꿔야 하는데 전력생산단가의 차이로 인해 전기요금의 대폭 인상이 불가피 합니다. 또한 소위 친환경에너지라 일컫는 풍력이나 태양광은 기후환경의 영향을 크게 받을 수 밖에 없어 안정적인 전기생산이 불가능합니다. 전기품질이 떨어지는 것이죠.
첨단 산업사회에서 전기품질은 매우 중요합니다. 반도체산업이나 IT 산업의 경우 절대적입니다.

우리의 아이들이 값비싼 전기요금에 품질 낮은 전기를 사용하길 원하십니까 ?

장기적 에너지 수급계획과 대체에너지원으로서 신재생에너지가 가시화 시점을 고려하여 점진적인 축소 방향으로 가야 할 것임.
또한 탈원전으로 인한 전기요금의 인상과 국가 경쟁력에 미치는 영향, 에너지 안보 등 다양한 측면에서의 분석이 수행되어야 할 것임.

우리나라는 에너지 자원이 거의 없습니다
그동안 원전이 상당부분의 에너지를 충당하여 국가 발전에 기여하여 왔습니다. 탈원전을 추진하기 위해서는 국가에너지 정책에 대한 로드맵이 선행되어야하나, 헌재는 단순히 신재생과 가스발전으로 충분히 원전을 충당할수 있다는 논리만 있어 동의하기 어렵습니다
신재생의 전기는 지역과 주야간의 한계로 부분적인 피크를 감당할수 있을지는 몰라도 안정적인 전기 공급에는 한계가있어 결국에는 가스로 충당할수 밖에 없는데 이런 정책은 국가 에너지 안보에 치명적이라 생각합니다
신재생 에너지 보급에 대하여 유럽국가들의 사례를 들어 우리나라도 충분한 가능성이 있다고 환경논자들은 주장하지만 유럽의 전력망과 우리나라의 망을 고려한다면 현재의 기술로는 현실성이 없다는것이 나의 의견입니다

제시된 안전성. 경제성. 전기요금. 속도등의 찬반의견이 너무 찬성쪽으로 유도한다는 느낌..
현재되로 진행된다면 10년이내 원전 10기 폐쇄됨..고리1.2.
3.4. 한빛1.2. 월성 1.2. 한울1.2 ....
무엇으로 충당 ???
태양광. 풍력으로... 과연 그큰량을 그것으로 충당가능..안됨
LNG 는 탄소배출원료임...그것으로 충당.헐...
미국을 비롯한 선진국은 보통 60년 사용. 이후 20년 추가 연장한 발전소 많음. 우린 40년쓰고 버린다...국가적 손해..전기부족은 국가적 재앙...독일은 탈원전 정책 고심하는데 20년 걸림..전기부족으로 이웃국가에서 전력일부 수입.
일본 후쿠시마이후 5개원전 제가동 시작...영국 추가 16기 건설 계획수립. 중국 26기 운전중 20기 이상 건설 추진중...
원전 기술. 수출 사장...등등등....원전 수출국가 미국. 소련.중국.일본. 한국...좀더 고민이 필요한 상항...
모든 정보 사실되로 공개하고 국민투표합시다...
국민의 귀를 막지 말고

탈원전은 장기적으로 대책을 마련하고 준비해야하는 것이기에 지금 당장의 중단은 시기장조이며, 많은 분들이 일자리를 잃게될거라 생각됩니다

탈원전 했다가 대체 전력원이 부족하면 어쩌나요? 현실은 게임이 아닙니다. 잘 못 되었다고 다시 시작하기에는 어마어마한 자원과 시간이 들어갑니다. 우리는 이것을 경험했지요

탈원전 반대합니다!!

탈원전 정책에 반대합니다.
24시간 전기를 만들어 내는 원자력 발전소를 없앤다면 현재 국내의 전력수요를 감당할 수 없습니다. 이를 대체할 수 있는 대안이 구체적으로 나오기 전까지는 탈원전 정책은 이야기 되어서는 안됩니다. 더군다나 국내 원전 기술이 세계 원전시장에서 경쟁력을 갖춰나가는 시기에 찬물을 끼얹는 정책이라 생각됩니다. 국가 에너지 정책은 멀리 봐야할 신중함이 반드시 필요합니다.