저는 반대합니다. 정권교체로 하루아침에 대한민국 중요 에너지정책을 뒤집는것도 문제이며, 구체적 대책 및 계획없이 너무 성급하게 결정내리는 것에 대해 합리적인 설명이 필요합니다. 신재생에너지에 대한 구체적 계획 및 효과성이 검증되기 전까지는 원전이 필요합니다. 좀 시간을 갖고 탈원전에 대해 고민해봐야 할것같습니다. 급진적 탈원전 정책은 빈번한 전력비상을 야기할것입니다.

경제적 측면 : 원자력은 준 국산 에너지다. 투여된 자본의 90%는 국내 건축, 10%는 연료비다. 반대로 LNG는 90%가 연료비다. 따라서 국부 유출이 산술적으로도 9배이상이다.
안보적측면 : 북한핵 위험이 있는 상황에서 국내 원전기술은 북한에게는 언제든 무기화할 수 있는 잠재적 위협요소이다. 또한 국내 원전산업이 활성화되어야만 핵추진 기술도 가질 수 있는 상황을 만들 수 있다.
환경적측면(지구온난화) : 왜 온실가스 저감효과가 가장 큰 원자력이 온실가스를 몇배나 배출하는 LNG의 대체재가 되는가? 환경적 측면에서 가장 중요한 에너지원이다.
환경적측면(방사선) : 가장 엄격하게 감시되고 있다. 늘 측정되고 관리되고 공지된다. 어떤 발전소도 이러한 감시를 하지 않는다. 위험을 알기 때문이다. 이런 관리 감독 덕분에 후쿠시마/체르노빌을 포함한 발전량당 사망자수가 0.1 명이다(풍력/태양광동 100명단위다. 포브스지). 잘 지켜보고 감시하면 된다.환경단체에서 말하는 10만년, 천년의 기간동안 폐기물을 감시해야 한다는 이야기도 한편 맞지만 간과하는 사실은 그동안 항상 방사선을 측정/감시/관리하고 개발된 신기술을 적용한다는 것이다. 신석기에서 원자력 발전을 만들기까지 인류의 시간이 만년단위이다. 천년, 만년, 10만년동안 어떤기술이 나올것이라고 생각하는가? 재생에너지 기술만 발전하고 원자력기술은 현재 기술 그대로 정체될까? 전자공학과 컴퓨터 기술이 등장한 것이 불과 100년도되지 않는다. 왜 원자력기술의 발전속도는 무시하는지...객관적으로 공정하게 생각했으면 한다. 평화적이용을 위한 아인슈타인의 염원처럼 방사선 폐기물 저감을 위해 전세계 원자력,핵물리학자들이 노력하고 있다.

안정적 전력대체원이 없는 상태에서 급진적인 탈원전정책은 옳지 않다고 생각합니다. 더불어 이미 공정이 상당히 진행된 원전을 정지하는 것은 경제적 측면에서도 옳지 않다고 생각합니다.

탈원전정책에 반대합니다. 사전에 국민의 공감 없이 결론을 내버리는 정책은 지지 하지않습니다. 이러한 정책의 결과는 항상 분열로 종결되었습니다.

현정권은.5년간의 역할만 하려 생각합니다. 우리는 5년만 살다갈게 아니잖아요. 막연한 두려움에 과학기술 최첨단에 서있는 원자력을 밀어낼겁니다. 어떻게 이루었는데요. 기술축적으로 세계원자력 시장을 안전으로 선도하는 유일무이 강국입니다

성장동력산업으로서의 원자력을 포기할 수 없습니다.

반대합니다

원전을 없애고 신재생에너지를 주에너지원으로 사용하려면 신재생에너지를 얻을 수 있는 준비도 해야 합니다. 미국처럼 자원도 풍부하고 국토도 넓은 나라에서는 태양광이나 풍력발전부지를 저렴하게 확보할 수 있지만 우리나라는 그런 부지를 확보할 수 있는 형편이 되지 못합니다. 나라마다 에너지를 확보할 수 있는 조건이 다름에도 동일한 잣대로 해석을 한다면 잘못된 상황판당를 할 수 있음

반대입니다

반대입니다. 공기업으로서 정부가 바뀔때마다 흔들리는 기업은 관련종사자에게 고용불안정을 야기합니다. 국가에 독단적판단은 싫습니다. 정책에있어서 기업을 마피아로 몰아가는것도 편협된 사고방식같습니다. 비정규직 근로자는 정규직으로 전환시킨다는 가이드라인과 원전 건설 반대 및 조기 폐로는 인원을 감축시키는데 정부에 어느 판단에 따라야하나요?