반대합니다 다른 대안책이 확실해질 때까지는요

전세계적으로 기후변화의 대안으로 이산화탄소배출량이 적은 원자력발전소를 한가지 대안으로 간주하고 있음. 우리나라가 기술력이나 운영 경쟁력을 보유하고 있는 원전에 대해 심도깊은 논의없이 탈원전정책을 확정하고 추진하는 것은 현 정부의 무리한 공약추진이라고 밖에 생각되지 않습니다.

탈원전정책을 반대합니다. 지금까지 여러기업들이 고생해 축적해놓은 원전기술을 일시에 임시직인 대통령한마디로 없앤다는 것은 말이 안됩니다. 이렇게 환경론자들과 일반시민들의 비전문가들의 여론만으로 단기간에 결정할 문제가 아닌듯 합니다. 전문가들의 깊은 검토가 필요합니다

원전이 문제가 되니까, 원전을 없애자. 문제의 근원을 없애면 파생되는 문제, 관련되어 있는 이슈, 기타 문제도 해결이 되나요? 최종적으로 탈원전으로 가는 정책방향은 공감합니다. 얼마동안 그리고 어떠한 정책을 통해서 피해를 최소화하면서 추진하는지에 대한 논의가 충분하지 않은 것 같습니다.
1. 안전성
무조건 원전을 중지시키는 것이 안전한가요? 만들어졌거나 만들어지고 있는 고준위 폐기물을 안전하게 처리하기 위한 정책 및 연구에 초점을 맞춰야하지 않을까요? 국외의 원전은 안전한가요? 중국에서 원전사고가 발생하면, 대한민국에 직접적으로 영향을 미치는데, 그걸 완화할 수 있는 방안 및 정책도 같이 논의되는 것인가요?

2. 경계성
에너지 생산단가 하나의 지표가 경계성을 대표하나요? 원전 산업과 관련된어 있는 일체의 산업들이 없어지면, 피해 및 손실 등은 계산이 되었나요? 개성공단의 사례를 보더라도 충분한 논의 및 공론화를 거치지 않고, 정부의 정책이 일방적으로 결정되면 어떠한 문제들이 발생했는지 확인했습니다. 1) 탈원전을 시행했을때 발생할 수 있는 경제적인 피해 2) 원전을 유지했을때 발생할 수 있는 경제적인 피해 등을 잘 산정하여 적절할 시점에서의 전략과 정책을 선정하는게 바람직할 것 같습니다.

3. 전기요금
전기요금 상승분은 큰 이슈가 아닐 것 같습니다. 산업전기요금 조정이나 기타 세금등을 통해서 보전하거나 정책등을 통해서 탈원전에 의한 전기생산량을 충분히 보완할 수 있을 것 같습니다. 하지만, 궁금적으로 생각하면 다른 복지나 기타 정책에 쓰여야할 세금이 사용되며 산업전기 요금 상승분에 대한 부담을 기업이 떠앉아야 하는 문제가 발생합니다. 산업전기 요금이 적정하냐 적절하지 않냐는 다른 문제이며, 탈원전이 아니어도 산업전기 상승에 의한 세수 증대가 할 수 있는 사항입니다.

4. 탈원전 속도, 너무 빠른가?
네. 빠릅니다. 탈원전이 최종적으로 가야하고 올바른 길이란 것에는 모든 사람들이 동의할 것입니다. 그러면, 내일 당장 탈원전을 하는게 후손들에게 유리하고 정답인가요? 아님, 1달 뒤에 탈원전을 하는게 내일 당장 탈원전하는 것보다 유리한가요? 기간에 대한 정답은 없습니다. 탈원전으로 통해서 발생할 수 있는 피해들에게 대한 충분한 전략과 정책이 있다면 탈원전은 언제해도 상관없는 문제입니다. 기간을 한정하지 마시고, 현재 직면한 문제, 미래에 발생할 수 있는 문제 등에 대한 충분한 토의 및 해결책을 찾아야 할 것 같습니다.

아직은 시기상조인듯요,전기료도 오르고요 노약자나 아가있는집은 전기세 무서워서 여름에 너무 힘듭니다. 다른 대체가 완벽히 자리잡고 천천히 진행해도 될것같네요,

우리나라에서 원자력발전소가 가장 안전하게 지어진 건물일겁니다. . . 안전을 위해 사기업화하지않고 수익창출보다 안전에 집중했죠. 그래서 기술과 안전성 모두 세계최고이구요. 정부에서 막는건 아이러니하네요

탈원전 정책에 반대합니다. 원전에 반대하는 분들은 원전사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같다는 둥 전혀 사실이 아닌 것을 사실이라고 믿고 반대하고 있습니다. 지구상에서 인간이 만든 것중에 제일 위험한 것이 자동차입니다. 오늘도 우리나라에서는 자동차 사고로 죽는 사람이 발생합니다. 위험하기로 제일인 자동차를 없애자는 주장은 하지 않고, 인명에 피해를 주지 않은 원전을 폐쇄하자고 주장하는 것은 비논리적입니다.

대책없는 탈원전 정책에 반대합니다.

탈원전의 결정은 시기상조입니다 서민전기요금 부담이 가중될 것입니다

절대 안됩니다!!