저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.
This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
-
정부의 탈원전 정책을 환영합니다. 후쿠시마 원전사고를 생각해 보세요. 수많은 분들이 피해를 보셨잖아요. 우리도 예외일 수는 없죠. 국내에서도 심심찮게 지진이 일어나고, 원전이 멈추는 일도 자주 발생하고 있으니까요. 원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다. 국민의 생명을 안전하게 하는 것이 우선입니다.총 9,734명 참여
전체 의견보기
-
탈원전 정책에 반대합니다. 원전보다 싼 전력은 없거든요. 그런 원전이 하루아침에 사라진다고 생각해 보세요. 전기료도 오르고, 전력수급도 불안정 해질 겁니다. 탈원전 정책으로 벌써 엄청난 국가예산도 낭비될 위기에 있고 일자리를 잃는 분들도 생길 수 있습니다. 탈원전 정책은 시기상조 입니다.총 9,720명 참여
전체 의견보기
-
기타 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.총 309명 참여
전체 의견보기
-
김겸댓글 161797
-
제이제이쫘찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다댓글 32664
-
행복세상원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~댓글 29447 -
필요한변화를아직은 아니에요. 신중히 갑시다.댓글 00
-
spring0212장기적 탈원전은 맞지만 지금운 너무성급합니다. 신재생에너지 설비등이 마련된 후 탈원전을 논의하는게 맞습니다댓글 00
-
광장수호자아직은 시기상조인 것 같습니다댓글 00
-
실행반대합니다.댓글 00
-
신달공졸속행정,
탈원전 절대 반대 합니다.댓글 00 -
nous반대입니다.
탈원전 시기상조입니다.
신재생에너지를 활용한 발전량이 원전을 대체할 수 없습니다.댓글 00 -
섵부름영국이 왜 원전 추가건설을 추진하고있을까요? 영국도 탈원전 하고싶지만 나라의 정치적, 지리적 상황을 판단해서 추가건설을 하는건데
우리나라도 원전이 아니면 에너지 생산이 힘듭니다. 신재생은 보조수단일 뿐이고, 화력도 줄이는 마당에 lng 발전은 lng 수급문제가 있기 때문에 불안정합니다.
탈원전 물론 말은 좋지만 우리나라 상황을 잘 판단해서 정책에 옮기시길 바랍니다댓글 00 -
ntgt아직은 시기상조인듯하고 너무 빠르게 진행하지않고 점진적으로 고려할문제인듯합니다댓글 00
-
jsy1659탈원전정책의취지는 충분히이해하지만 현재 원전이갖고있는 이점을 대체할수있는 에너지원이 우리나라에는 없다는 점을 직시해야한다고생각합니다. 여러가지 신재생에너지원을 믹싱하여 발전량을 늘리기에는 우리나라의 지리적 지형적 요건과 기후가 부적합하고 시시각각 변하는 기후에 나라의기간산업인 전원을 의지한다는것은 국민으로써 조금불안하네요 ~원전이갖고있는 위험성과 (폐로원전사후처리 등) 경제성에대한 의문이많습니다. 하지만 우리나라 원전은 사고가능성을 완화하고 사고시피해확산방지를 위한 다중의 안전방벽이 갖춰진 노형으로만이루어져있다고들었습니다. 위험한 요소가 아예없는건아니지만 그 위험을 상쇄시킬 충분한기술1적근거들이있고 충분히경제성잇는에너지원 이라는판단하에 지금까지의 에너지정책이 원전 지속 또는 확대쪽으로 펼쳐졌던거아닐까요...댓글 00
-
김무연지구온난화 방지에는 원전필요댓글 00
