가정용 전기요금은 안 오르고 산업용 전기요금만 오른다고 가정하면,
자원이 없는 우리나라에서 수출경쟁력이 떨어지고 내수 제품의 가격이 오를겁니다.
그렇다면 국내 모든 물가가 올라가게 되고 결국에는 고용 불안정과 생활이 어렵게
될 겁니다. 개인이, 기업이 전기를 아껴서 해결되는 문제가 아니라 가격 기본이 흔들리면
파급효과가 자원이 없는 나라에서 감당하기가 어렵다는 겁니다.
즉, 가정용 전기요금은 20년간 안오르더라도 내수 제품의 가격이 올라 모든 물가가 오르게
되고, 기업은 이윤을 위해 생산 단가가 더 저렴한 국가로 이전할 겁니다.

선진국은 다 한국보다 나은 기술이 있고, 관광자원이 있고, 천연자원이 있습니다.
그래서 탈 원전을 하더라도 전력을 구매하고, 수출로 국내 전기요금 상승분을 상쇄할수가
있습니다. 그러나 한국은 삼성같은 기술이 있으나 극히 일부입니다.
따라서 현 시점에서 탈원전이 탁월한 선택이라고 판단되지는 않습니다.
먼저 태양광, 풍력 등 친환경 에너지원을 확대하여 일정 시점이 지난 이후에 탈 원전을
시행해도 늦지 않다고 생각됩니다.
전력 소비 절약은 전 국민이, 기업이 노력하면 가시적 효과를 볼 수 있을 겁니다.
그리고 그 바탕에 친환경 에너지원이 일정 부분을 점유하고 있다는 것이 입증되면
탈원전을 추진해도 될 겁니다.
대통령의 공약이라고 하지만 그 공약이 취임 몇개월만에 다 시행되어야 한다고
생각하지는 않습니다. 공약이 시행되도록 인프라를 구축하고 그 인프라를 바탕으로
공약을 이행하는 수순이 더 바람직하다고 판단됩니다.
부디 금번의 탈원전이 대한민국을 궁핍하게 만드는 전환점이 되지 않기를 바랍니다.

저는 원전의 안전성에 대해서는 언급할 필요가 없다고 생각합니다. 수많은 전문가가
안전성을 검토하고 있고, 정말 안전성에 문제가 있다면 당장 정지하는게 맞다고 생각합니다.
저는 금번 이슈가 원전의 안전성의 문제가 아니라 에너지원의 친환경 여부에 대한 판단이라고
생각합니다.
최근 영국의 예를 보면, 내연기관 차량의 제한을 하면서 신규 원전은 건설하는 정책을
추진하고 있습니다. 이는 정확히 친환경의 목표를 밝히고 있는 사항입니다.
정부의 정책도 친환경의 목표를 다시 한번 돌아보았으면 합니다.

- 태양열도 원자력이다.
태양열의 근원은 태양에서의 핵융합에 의한 원자력이다. 따라서 태양열에 의해 지구에서 축적된 화석에너지 및 수력에너지 등 모든 지구 및 우주 에너지의 근원은 원자력이다.
- 방사능 원소들은 원자력발전 이전부터 지구 및 우주에 존재하는 원소들이다.
방사능 원소는 붕괴에 의해 점차 소멸되기에 궁극적으로 없어진다.
- 후손들은 편리한 석유 및 가스 등을 사용하기를 원할 것이다.
현재와 같은 소비 속도로 화석연료를 사용하면 백년 혹은 수백후에는 고갈되어, 후손들은 편리한 화석연료를 사용할수가 없다.
- 공짜는 없다.
에너지를 많이 사용할수록 그에 따른 희생과 위험은 필수적이다. 화력발전, 태양에너지 발전 등은 따른 위험도(단위전기당 사망률)는 원자력발전 보다 높다.

대체 에너지를 개발하고 상용화한 후에 탈원전을 해도 늦지 않다고 생각됩니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 신재생에너지의 경제성이 올라간다 하지만 날씨나 주변환경에 많이 의존하는 신재생에너지는 안정적으로 전력수급을 할 수도 없고 현재까지 드러난 신재생에너지에 따른 각종 공해 등의 문제도 결코 작지 않습니다. 신고리 5, 6호기는 건설 중으로 그 매몰 비용과 사회적 비용이 클 뿐아니라 일거리 창출정책과 반하기도 하고 이런 정책으로 앞으로 원전 수출에도 문제가 생길 수 있습니다. 원전의 안전성이 없다고 주장하는 일부 인사들의 의견은 과학적인 근거도 없고 후쿠시마 사고 등의 정확한 내용 전달이 아니라 국민의 공포를 조장하여 세계적으로
인정하는 우리 원전을 폄하하고 있습니다. 이런 의견들만 따른다면 전문가가 아니라 일부 운동가에 의해 정부 정책이 좌지우지하는 나쁜 선례를 남기게 됩니다.

확실한 계획과 토론을 통한 정책이 필요함

이 문제가 민주적 절차가 필요한 정치적 문제가 아니라고 생각하지는 않습니다.
하지만, 정치학 또는 경제학의 주제가 될 수 있는 사회문제와는 또한 크게 다른 문제이기도 합니다. 정치학과 경제학에서는 쉽게 수치화할 수 없고, 수치화 되더라도 그 신뢰성이 낮은 경우가 많습니다.
하지만 공학이 관련되는 정책결정을 위해서는, 관련 예측값들은 반드시 수치화되어야 하며, 수치에 대한 기본적인 합의가 이루어지는 것이 정책 결정에 앞서 선행되어야 한다고 믿습니다.
정부는 공론화 이전, 또는 공론화 과정에서, 주장하는 바에 따라 서로 다르게 제시되는 수치들에 대해 합의가 이루어지도록 중재하는데 많은 노력을 기울여야 한다고 생각합니다. 서로 합의되지 않은 수치들만 가지고 공론화의 결론이 난다면, 이는 민주주의를 가장 부적절하게 적용한 가장 나쁜 선례가 될 것이라 믿습니다.

원전비율은 낮추되 지금 탈원전은 무리라고 생가갑니다
몇십년간 쌓아온것을 어찌하루아침에 바꿀수잇단말이오

원전의 과학기술 위상재고도 고려해야한다.
단순한 감정적인 탈원전보다 냉정하게 주변 국가 중국 및 일본 원전이 왜 건설되고 운전되는지 확인할 필요가 있다

탈원전을 해야하지만 대안이 없는상태에서의 탈원전은 반대합니다. 차라리 노후 원전을 폐로하면서 폐로기술과 처분기술을 충분히 습득한뒤, 현재 건설중인 신규원전은 안전을 최우선으로 지으면서 계획중인것은 공론화를 통해점차 줄여나가는 것이 맞다고 봅니다.

반대합니다. 미래에 태어날 아이들에게 깨끗하고 안전한 환경을..!