대안 없는 탈원전은 반대 입니다.

장기적인 안목에서 봤을때 원전의 비율을 낮추는 것은 동의합니다. 하지만 당장 독일처럼 탈핵해야한다고 주장하는 건 근본적인 대책없이 지나치게 감정적으로 나온 건 아닌가 우려됩니다. 현실적으로 따져보면 우리나라 주요 전기 생산 방식은 원자력과 화력입니다. 화석연료 제한으로 인해 화력발전소를 감소시키는 추세입니다. 그런 와중에 원자력까지 정지시킨다는 건 그 많은 에너지를 어떻게 감당하려는 건지 의문이 듭니다. 수력은 그 장소가 제한되는데다가 결국 보를 설치해야해서 지형 자체를 바꿔야하는 문제가 있습니다. 풍력은 일정한 공급이 어려워 결국 친환경 대체 에너지라 하면 태양광이라 할 것입니다. 태양광 분명 좋은 기술입니다. 하지만 가정용만 사용한다면 모를까 아직까지 산업용으로 사용하기에는 부족합니다. 그렇다면 산업용 전기를 많이 사용하는 기업들에게 그만큼 충당하라고 지시할 수 있나요? 산업용 전기료를 올릴테니 따라오라 혹은 태양광을 지어서 알아서 자급자족하라고 말입니다. 아마 기업들은 해외이전을 선택하지 그런 시설투자는 안 할겁니다. 거기다 대규모 태양광 시설을 설치하기에는 우리나라는 협소하죠. 원전을 줄임으로 인해 단순한 전기 생산시설 감소 정도가 아닌 산업 자체의 구조가 뒤집어질 가능성이 있습니다. 물론 무조건 원전을 더 짓자 이러는 건 아닙니다. 하지만 반수의 국민들을 제대로 설득하지 못한 채 원자력에 찬성하면 적폐세력으로 몰고가고 오로지 탈핵만이 국가를 위한다고 하는 건 국론 분열을 추구하겠다는 걸로 밖에 보이지 않습니다. 탈핵에 반대하는, 혹은 속도가 빠르다는 국민들을 제대로 설득하십시오. 원전 종사자, 건설자 그리고 그들과 함께 일하는 협력사들에게 그들의 삶의 기반이 무너지지 않는다는 걸 보장해주십시오. 후쿠시마와 우리가 유사한 점, 다른 점을 분명히 명시하고 사고 가능성 그리고 대책방안과 추진 현황 모두를 제대로 파악하십시오. 이건 국정을 진행하는 사람으로서 당연히 해야할 일입니다. 양 쪽 모두의 말을 들어보시고 합리적인 판단을 하시기 바랍니다.

안전성이 제일 중요한 것은 맞습니다. 그러나 지진에대한 위험이 더 큰 중국의 동부지역 원전에서 사고가 발생하면 서풍에 의해 한반도에 영향을 미치게 되겠지요.
중국은 동부지역에 집중해서 열심히 원전을 짓고 있습니다.
그런 외부환경도 같이 고려해야된다고 봅니다.

전기료인상됨

탈원전 정책에 반대합니다. 과연 태양열과 풍력은 친환경에너지인가요? 2008년 석탄연료 대체를 위해 바이오에너지로 옥수수에서 에탄올을 추출하여 사용하는 대체에너지가 개발되었습니다. 반대 급부로 아마존 밀림을 옥수수 밭으로 개간하면서 지구의 허파를 훼손하는 엄청난 환경파괴가 발생하고, 곡물가격이 급등하는 현상이 발생했습니다.
탈원전 정책을 무리하게 추진하면 우리나라는 원자력에서 생산하는 에너지만큼의 전기를 생산하기 위해 산림을 밀거나 녹지지대를 훼손하고 그곳에 엄청난 양의 태양열 집전판, 풍력발전소를 건설하게 되어 친환경 에너지가 아닌 환경파괴 에너지를 추진하게 될 것입니다. 과연 미래 세대인 아이들에게 어떠한 에너지를 남겨줘야 할까요?

종국에 원전은 없어질 것입니다. 우라늄 고갈로.
원전은 없어 질것입니다. 절대 안전하지 않기 때문이죠.
인간이 만든 문명의 이기중 절대 안전한것이 있나요?
새로운 에너지원이 나올때 까지는 사용할 수 밖에 없을거 같아요

너무 시기가 빠릅니다 아무대책도 없이

반대합니다.!

반대합니다. 답이 없음

아직은 너무 이른거 같습니다 좀더 구체적이고 장기적인 계획이 필요히다고 생각듭니다