탈원전 정책에 대해 현시점에서는 반대하며, 그 주된 이유가 전기료 폭탄이라든지 전력수급 불안정이 굳이 그 첫째는 아니다. 지난 30~40여년 쌓아온 원자력 기술자립과 기술활용에 대한 긍정적인 면이 훨씬 많기 때문이다. 원자폭탄과 크린에너지로의 원자력의 활용과는 엄연히 다르기 때문이다.

급진적인 탈원전 정책에 반대합니다.
경제성, 에너지안보 등을 충분히 고려하고, 마땅한 대안이 나온 후 해도 늦지않습니다

탈원전 속도가 너무 빠른듯

토론이라 하면 찬성과 반대가 나눠져서 상반되는 의견을 가진 측을 설득할 수 있어야 합니다.

탈원전에 찬성하는 쪽의 공감댓글은 비용보다 안전이 중요하다 말합니다. 먼 미래의 후손을 위한 안전을 말하죠. 그러나 탈원전 여러분이 즐겨 말하는 '10만년'이 얼마나 긴 시간인지 스스로 생각해 본 적은 있나요? 그 미래에 도달할 수 있다는 확신은 있나요?

먼 미래보다 당장 10년 20년뒤의 지구 환경은 '온난화'로 인해 인류에게 가혹하게 바뀔거라 누구나 알 수 있습니다. 당신은 10만년후의 자손이 중요한가요 당신의 아들 딸, 손자 손녀가 중요한가요?

원전이 터질 위험이 있다고 우려하는 당신은 어째서 걸어다니지 않고 사고위험이 있는 자동차를 타고 다니나요? 원전의 (극히 낮은) 위험성만 이야기하는 것은 그 편익을 고려하지 않는 단순한 주장에 불과합니다. 대국민적 토론에 있어 상대를 설득 혹은 논의를 진행하기 위해서 모든걸 고려해야지요. 자동차가 도보에 비해 사고날 확률이 훨씬 높지만 그 편익이 훨씬 크기에 이용하는 것 아닌가요?

원전역시 '사고'의 가능성이 존재하는것은 인정합니다. 다만 1. 그에비한 편익이 훨씬 크다는 것, 2. '가능성'이 매우 작다는 것, 3. '사고'가 일어날 지언정 '폭발'은 있을 수 없다는 것, 위의 3가지가 중요한 것입니다.
즉 사고가 날 가능성이 있지만 이익이 무척이나 크고, 설령 사고가 난다고 할 지라도 폭발같은 사태는 일어나지 않으며 방사능 유출을 인체에 전혀 무해한 수준으로 막을 수 있습니다.

하지만 원자력에 관해 전문지식 공부는 하나도 하지 않고 '그래도 터지면 어떡해?'라고 묻는다면 마치 자고일어났는데 땅이 꺼져서 다 죽으면 어떡하냐고 묻는것과 같습니다. 대화의 상대로 느끼기도 힘든 수준은 지양하고 대화의 수준을 갖춰 토론의 장으로 나와 주시길 바라겠습니다.

탈원전 정책에 대해 반대 합니다.
원전 가동 중단시 대체 할 에너지가 사실상 한국은 부족합니다.
풍력발전은 육상 풍력의 경우 우리나라의 지형상 산위에 위치 하여야 되는데 산림을 훼손하여야 되며, 풍력발전에서 나오는 저주파음 등 소음으로 인해 피해가 발생되며, 자연경관에도 좋지 않은 영향을 끼칠 것입니다.
태양광 발전은 우리나라는 땅이 좁고 위도가 높으며, 여름철 온도가 높고, 흐린날이 많습니다.
즉 태양광 발전은 가능 하겠지만, 풍력과 같이 산림의 등성이나, 호수, 평야 등 자연경관을 해치며, 많은 패널로 인하여, 토지사용에 제약을 있을것입니다.
또한 후쿠시마의 사고를 보며, 원전을 조금 더 안전하게 사용할 방법을 찾아야 된다고 생각합니다.
후쿠시마가 지진 후 쓰나미로 인해 사고가 발생했다고 안전을 위해 원전을 없애겠다고 하는건 말도 안되는 것 같습니다.우리나라의 원자력은 세계적으로 안전성에 있어 인정 받았으며, 한국형 소형 원전에 개발에 성공하였고, 다른 원전 국가들이 세부적 기술은 외국의 기술에 의존하는 반면 한국은 세부 기술 또한 한국의 기술로 개발하여 보다 안전하고 체계적으로 관리 하고 있다고 생각합니다. 그로 인해 아랍에 원전 수출을 성공 하였고 우리나라의 원전 기술을 세계에 알리고 있다고 생각합니다. 현재로써 원전이 위험하다고 주장하는건 어불성설이라고 생각합니다.
원전을 대체 할만한 정확하고 신뢰 할 수 있는 대체 에너지가 존재 하고, 그로인해 점차적인 교체 작업후 탈원전을 하는건 찬성합니다만, 이런식의 탈원전은 옳지 못한 결과가 따를꺼라고 생각합니다.

국가 재정낭비

대안없는 탈원전정책 절대 반대합니다.

기 시행중인 원전건설을 중단하는것은 정책의 연속성과 국가 재정낭비가 예상됨

지금까지의 국가 경재력이 지속적으로 향상된 이유는 값싼 전기요금에 기인하고 있다.
그 밑바탕에는 원자력 발전이 존재하기 때문에 그나마 자원빈국에서 이만큼 경제성장을 이룩할 수 있었다.
탈원전 물론 좋은 국가 아젠다 일 수 있다. 그것은 어디까지나 선진국과 같이 자원이 풍부하거나
문화유산이 많아 5만달러 이상의 국민소득일때나 가능한 일이다.
아직 우리나라는 갈 길이 멀다. 당분간 재조업중심의 산업구조를 유지해야 되고 앞으로 4차산업 혁명에 대비하여 많은 에너지의 지속적인 확보가 필요하다.
또한 자주국방을 외치고 있는 현 정부에서 자주 에너지 안보는 어찌하란 말인가.

탈원전 정책 너무 성급하게 진행되고 있는거 같습니다
지금 건설중인 원전부터 중지시킨다는건 일자리 만들기를 추진하고 있는 현정부 정책과도 배치되는 일이라고 보여집니다