반대합니다

반대합니다

리스크 제로인 것은 이 세상에 아무것도 없습니다. 정말 리스크가 걱정이라면 자동차도 타지말고 전기도 쓰지를 말아야지요. 원전 반대론자들은 원전을 무슨 폭탄마냥 무조건 세워놓으면 터지는 것으로 생각하는데 정말 답답할 뿐입니다. 그렇게 위험한 것이었으면 수많은 원전 종사자들은 목숨을 걸고 일하는 것입니까? 더 이상의 호도는 성실히 국민 복지를 위해 근무하는 원전 종사자, 그리고 원자력 기술을 세계적으로 손꼽힐 정도로 발전시켜온 공학자, 기술자들을 모욕하는 것입니다. 또한 발전원별 사망자 수 통계를 보면 100GWh 당 석탄이 10만명, 석유가 3만 6천명, 태양광 440명, 수력 1400명, 원자력은 90명입니다. 이러한 통계조차 인정하지 않고 무조건적으로 반대하는 것은 아무런 도움이 되지 않습니다. 더 나아가 공론화 위원회의 구성 또한 찬성측과 반대측을 공평하게 균형을 맞추어야지 지금 돌아가는 상황을 보면 죄다 반대론자들인 것 같습니다. 답은 정해져 있는 것인가요? 지금 상황대로라면 지난 정권의 적폐를 답습하는 것과 다름이 없습니다.

점진적으로 가는것이 좋을듯합니다. 대체에너지가 아직 마련되어 있지 않은 환경에서 무조건 탈원전을 하는 것은 너무 무모하다.. 전기료 인상에서 부터 불안전한 상황이 두렵다

대책없는 독단적인 의견수렴 방식
절대반대합니다

아직은 건설 중지가 시기상조인듯 합니다 반대합니다

반대입니다.
전력수요가 날로 증가하는 시대에 아무런 대책도 없이 무조건 원전건설을 중지하는 것은 국가의 발전이 후퇴하는 효과를 가져올 수도 있고, 아직 대체 에너지 운용에 대한 뚜렷한 방향도 수립되지 않은 것으로 알고 있습니다. 원자력에 대한 전문 지식이 없는 국민들을 위해 조금 더 투명하게 경영하고 이를 국민과 공유하여 함께 방안을 찾는것도 괞찮을 것 같습니다

대안을 제시하고 충분한 공론화를 거친 후 결정해야합니다

탈원전 정책에 반대합니다. 에너지 정책은 포트폴리오를 다양화 해야합니다. 신재생은 전기를 꾸준히 지속적으로 생산하는데 한계가 있고, LNG는 수입해야 하므로 에너지 안보에 문제가 있을 수 있습니다. 탈원전을 하지 말고 원전의 비율을 기저로 어느정도 확보해 놓고 나머지 신재생, LNG를 확대하는 쪽으로 가야한다고 생각합니다. 요점은 포트폴리오를 다양화 하여 가능한 여러 상황에 대하여 대처할 수 있어야 합니다. 원전은 최소한으로 가져가야 한다고 생각합니다.

타당성 조사와 장기적인 계획을 세워 진행하여야 된다고 생각합니다 너무 급하게 진행되는게 믿음이 가질 안네요