탈원전 정책 반대합니다

반대합니다. 대통령을뽑았지만 탈원전에는 반대해요. 안전성이 충분히입증된상태에서 거기서 일하고있는 노동자와가족을 기만하는 정책입니다 다시한번 숙고해주세요

장기적인 탈핵에는 동의합니다. 다만 현대사회로 접어들고 4차 산업혁명 및 전기자동차 상용화 등 전력수요는 줄어들기보단 늘어나는 방향으로 가고 있는데 이에 대한 대안 없이 무턱대고 급하게 원전을 폐쇄하는 것은 보여주기식밖에 되지 않습니다. 최소한 현재 건설 및 부지준비중인 원전까지는 건설하여 전력수급을 유지하며 신재생에너지에 대한 투자를 하는 것이 바람직합니다.

확실한 대책이 있나요?

탈원전 반대합니다.

진행중인 원전을 계속하는 것이 바람직하다고 생각합니다

저는 반대합니다.

탈원전을 해야한다는 관점에서는 머나먼 미래에 수행되어야 함은 당연합니다. 그러나, 우리나라에서 친환경적이면서 안전한 발전시설 혹은 대체 발전시설은 현재 존재하지 않습니다.

가장 시급한 문제로, 근시일내의 전력 공급난의 경우는 기업에서 사용하는 전기사용비중을 줄이는 방향으로 조정을 한다면, 충분히 가정전기가 공급 될 수 있겠지요. 그러나 5년이나 10년뒤를 생각할 경우, 전력사용량은 꾸준히 늘기 때문에, 분명 새로운 발전소는 필요합니다.

친환경적 원전이 아닌 발전방법으로 태양열, 태양광, 조수간만차, 풍력등을 생각해 볼 수 있겠는데, 태양열이나 태양광 발전으로 발전하기에는 그다지 좋은 토지조건을 가지지 않았고, 또한 태양광 발전장치를 만드는데 발암이나 유독물질을 사용하기 때문에, 결과적으로는 친환경적이라 할 수 없습니다. 물론 유독물질을 사용하지 않는 태양광 발전소자가 개발중에 있으나, 이 또한 비용과 성능이 아직 상용단계에 이른 수준은 아니고, 앞으로도 5~10년 혹은 길게 20년을 내다보고 기술개발을 해야할 시점에 간신히 와 있습니다.

두번째로 조수간만의 차로 발전하는 형태는 지금 완공된 새만금간척지를 활용하면 어느정도 만들어내는데 도움을 줄 수 있으나, 발전량이 많은 편도 아니고, 가장 중요한 갯벌을 간척해야한다는 환경적인 문제점이 있습니다. 남해안을 개발한다는 것도 하나의 방법이 될 수 있으나, 이 또한 해양 생태계를 파괴할 수 있다는 문제에 직면하므로 역시나 좋은 해답이라 할 수 없습니다.

마지막으로 세번째인 풍력발전은 우리나라 지리구조상, 남해부근에서 설치하는 것이 타당하나, 압도적으로 설치할 수 있는 장소가 부족해, 역시나 풍력발전으로 기존의 발전시설을 모두 대체하는 것은 불가능합니다.

언급하지 않았던 바이오매스의 경우, 쓰래기를 재활용한다는 점에 있어서 좋을 것 처럼 보이나, 쓰래기를 태우는 발전소의 경우 환경문제를, 그리고 메탄을 추출하는 과정은 당장 에너지원을 얻을 수 있으나, 우리 사회에서 바이오매스를 에너지원으로 활용하는 사회구조망이 미비하거나 없기 때문에, 당장 큰 효력을 얻기는 힘듭니다.

탈원전이면서 친환경적이고 발전량이 매우 큰 새로운 시설은 역시나 핵융합발전소이긴 하지만, 실용단계에 도달하려면 아직도 많은 연구량을 요구한다는 문제점이 있습니다.

따라서 이와같은 논리에 따르자면, 지금 탈원전계획을 진행해도 이를 충분히 대체할 대체제가 존재하지 않으므로, 현재는 탈원전 계획이 장기적으로 비효과적이다라는 생각을 합니다. 그러므로 반대합니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 우선 우리나라의 원전 기술력은 세계적수준에 도달해 있고 우리나라 국가 발전의 근간이 되었던 산업입니다. 공론화 기간 3개월 동안의 검토로 하던걸 안하는 건 말이 안됩니다.

우선 반대로 한표....
아무런 대안도 없이 정권교체로 탈원전이라니 말도 않되는 소리며, 세계적인 기술력을 보유하고 있음에도 불구하고 세계시장에 들어가지 못한다는게 않타깝습니다.
그리고, 2022년까지 전기료를 올리지 않는다는데 또 정권교체 되면 어떻게 되며, 추후 국민들 비용 부담은 어떻게 감당하실건지.......

신중한 판단이 필요합니다. 에너지 정책을 너무 성급하게 정하는것에 대해서는 반대합니다.