저는 반대합니다.

땅이 좁은 우리나라에서 태양광발전은 국토이용에 부정적일 뿐입니다.
또한 기후나 일조량 자체가 태양광 발전에 적합하지 않아 원자력 발전이 담당하고
있는 발전량을 대체할수 있을지 의문입니다.

반대문구가 좀안좋네요
원전이 앞으로 없어져야하지만
많은준비를 가지고 했으면 합니다

국가에너지정책은 단순히 원자력에대한 막연하고 극단적으로 공포심을 조장하는 <판도라>라는 영화에 의해서 결정되는 것이 아니라 관련전문가들과 향후 다가올 미래에 대한 예측과 분석에 따라 결정되어야 합니다. 그리고 지금까지 원자럭산업에서의 기술자립을 위해 수십년간 들어간 노럭과 비용을 일순간에 포기해버리는 것은 새로운 기술 토착화에 대한 의지를 꺾어버리는 행위입니다. 포플리즘을 바탕으로 하는 공약과 순전히 자신의 이익과 선호를 따르는 여론에 기대는것보다 정치지도자는 미래를 위한 진정한 자신의 판단과 비전에 따라 국민을 워한 정치를 펼치는 것이 영광되고 살기좋은 대한민국을 위하는 길입니다.

장기적인 관점에서 에너지 안보측면을 잘살펴봐야 할 것 같습니다.

우리나라처럼 자원은 부족하고 전기사용이 많은 상황에서 탈원전은 시기상조라 생각합니다.

탈원전은 전기요금 인상에 큰영향을 미처 국가경쟁력이
약화되기 때문입니다.

민의를 수렴할게 있고.. 정무적으로 결정해야될게 있습니다.
기름값이 배럴당 100달러 시대가 다시 안온다는 보장을 할수 있나요?
에너지는 감성적으로 결정할 문제가 아닙니다...

저는 반대합니다.

원전은 우리가 다룰수 있는 기술입니다. 우리나라의 경우 원전을 민간이 경영하지 않고 국가가 경영한다는 것은 굉장한 장점입니다. 그것은 국민의 뜻에 때라 한순간에 폐쇄 할수도 있다는 의미인데 그렇기 때문에 안전합니다. 안정적이고 싼 전력을 지속적으로 공급하는것은 4차 산업혁명시대에 아주 중요한 디딤돌입니다. 전기자동차 , 거대한 DB를 이용한 데이타 분석, 클라우드 서비스 .. 이 모든것들을 운영하기 위해서는 항상 전기먹는 하마 ' 서버 ' 가 운영 되어야만 합니다.

친환경 에너지의 경우 과거에 잘 알듯이 보조금 잔치가 될것입니다. 현재 태양광 패널을 설치하면 국가에서 보조금을 줍니다. 물론 돈을 받는 느낌이라서 좋으시겠지만 결국 세금 입니다. 모든 보조금 사업은 예산이 떨어질때까지만 운영됩니다. 결국 전기요금도 오르겠지만 관련된 예산때문에 국민복지에 써야 하는예산까지 사용하게 될것 입니다.

전 탈원전 반대합니다.

민의를 수렴할게 있고.. 정무적으로 결정해야될게 있습니다.
기름값이 배럴당 100달러 시대가 다시 안온다는 보장을 할수 있나요?
에너지는 감성적으로 결정할 문제가 아닙니다...

갑자기 하루아침에 원전 건설을 중단하고 하는건 충분한 검토가 이루어지지않았고 거기 관련 종사하는 많은 기업과 사람들의 일자리를 뺏는것과 마찬가지이며 에너지 정책또한 차츰 줄여나가거나 대체를 해야지 갑작스럽게 바꾸는건 아닌것같습니다