본문내용 바로가기
대통령기록관 홈페이지로 이동합니다
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.

This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
광화문 국민대토론
  • 안전성
  • 경제성
  • 전기요금 오를까?
  • 탈원전 속도, 너무 빠른가?
  • 김겸
    저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
    원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
    댓글 161
    797
    댓글접기
  • 제이제이쫘
    찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다
    댓글 32
    664
    댓글접기
  • 행복세상
    원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
    그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~
    댓글 29
    447
    댓글접기
  • 샐비어
    절대반대합니다.국민들에게도움되는일이아닙니다
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 신나게 빛나게
    탈원전 반대 합니다
    세계적인 원전기술을 또한 그동안 경제발전에 지대한
    공헌을 한 원전을 도대체 왜 없애려고 하는지?
    집권만 하면 한껀 할려는 고질병이 재발한건 아닌지요~
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 히스토리
    국가 정책은 국민의 감성에 호소하기보다는 이성적 판단에 근거해야 한다.
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • Kazanluk
    신재생에너지를 충분히 확보하고 안정화한뒤에 탈원전해도 늦지않다고 생각합니다.
    탈원전 1~2년 빨리 재촉한다고해서 친환경에너지가 눈앞에 뚝 떨어진다고 생각하지 않습니다. 오히려 급하게 하려다 큰일이 날수 있습니다.
    전력은 국가안보라고 생각합니다. 다른 나라라면 몰라도 세계에서 유일한 분단국가인 우리나라는 신재생에너지를 충분히 확보한뒤 국가안보를 튼튼히 한뒤에 탈원전해도 충분하다고 생각합니다.
    너무 재촉하거나 빠르게 탈원전하는 불확실한미래보단 안정적인 미래가 좋은것 같습니다.
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 강산에
    탈원전 정책에 반대합니다. 전력은 산업의 원동력으로 우리나라 급성장의 견인차 역할을 하였습니다. 정권이 바뀌었다고 정부정책의 갑잡스런 변화는 없어야 된다고 봅니다.
    신재생에너지의 개발방향은 맞지만 원전 대체는 분명 한계가 있습니다.
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • Resonance
    탈원전 논의 자체가 시기상조라고 생각하는 한 사람으로서 개인적인 의견을 남깁니다.

    1. 원자력 기술과 에너지 안보

    우리 대한민국에서 세계 수준이라고 할 수 있는 몇 안되는 기술입니다. 우리나라의 원전은 안전에 있어서 세계 최고라는 평가를 받고 있습니다. 또한 세계에서 손꼽히는 자원빈국인 우리나라에서 그나마 준국산 에너지라고 부를 수 있는 것이 원자력입니다.

    원전산업은 앞으로 수출을 통한 외화의 확보에 크게 기여할 수 있는 산업인 것은 물론, 수입에 전적으로 의존하는 각종 에너지원의 가격변화에 대응할 수 있는 최소한의 안전장치며 기초 체력입니다.

    수십년을 쌓아온 기술을 탈원전이라는 말로 사장시킬 것이 아니라, 에너지 믹스를 유지해가며 향후의 핵융합발전시대를 대비하여 인재양성과 기술개발에 더욱 투자해야 한다고 생각합니다.

    2. 탈원전의 방향 (만약 대부분의 국민이 탈원전을 지지한다면)

    에너지 문제는 실패를 두려워하지 않는 패기와 열정으로 도전할 성격의 것이 아닙니다.

    앞으로 10년 후 혹은 20년에는 신재생 에너지 비중을 20%로 높일 계획이니, 지금부터 기존의 발전원을 줄여 나간다면 그거야 말로 ‘도박’이 아닐까요?

    계획은 계획일 뿐입니다. 만약 궁극적인 목표가 탈원전이 된다고 하더라도, 우선 안정적인 대체 에너지를 먼저 확보한 이후 초과 분 만큼 줄이는 것이 합당한 방향이라 생각합니다.
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 월송정 화랑
    에너지 공기업에서 청춘을 바친 경험으로 볼때 에너지는 곧 국가의 안보와 직결된다. 부존자원이 거의 없는 우리나라는에너지원 수입에 있어서 유사시 원자력 만이 안정적인 것이이며 다른 대안이 없다. 현실성 없는 궤변으로 국민들의 판단을 흐리게하는 반원전 이론으로 국가의 장래를 담보해서는 안된다. 기름으로 부자가된 산유국이 원자력을 시작하고 또다시 원자력발전소를 택하고 있는 선진국들을 보라.
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 이루나리
    반대합니다~ 차근히 나아가는게 좋겠지요
    댓글 0
    0
    댓글접기
  • 조슈아
    국민들은 불안합니다.

    잘 하고 있는 것을 괜히 바꾸려하기전에
    더 급한일을 하세요.

    사교육 개혁, 4차산업 육성, 북핵문제와
    미국, 중국간 외교, 집값 안정 등

    인기영합이 능사가 아닙니다.
    국민을 우롱하는 플레이 그만하시고,
    나라를 위해 우직한 직무를 수행하세요.
    그러면 인정받을 수 있습니다.

    얄팍한 쇼 하지마시고, 제발!
    댓글 0
    1
    댓글접기
  • 자기나잘하자
    탈핵이란 곳은 이상적이거나 그럴듯하게 보일수 있으나 현실은 그렇지 않습니다. 역사적으로 성공한 왕조나 정부의 정책은 부국강병입니다. 이에 으뜸은 부국으로서 이를 위해선 현재는 산업과 국민 생활에 있어서 전기를 사용하는데 있어 원전은 필수적입니다. 내 자녀와 후손에게 좋은 자연환경을 물려주는 것도 중요하지만, 내 자녀에게 좋은 경제적 여건을 물려주는게 더 중요하다고 생각합니다. 그저 추상적이고 정치적인 논리로서만 밀어부치고, 잘못된 여론을 가지고 단순히 찬반만 종용하는 정책은 정책이 아닙니다. 현실을 직시하고 문제점을 고민하고 좀더 나은 대안을 찾되 현재의 장점을 최대한 활용하고 미래와 더불어 발전을 모색하는 정책이 진정한 정책입니다. 저는 기본적으로 탈핵 정책을 반대하고 이에 대한 대안을 고민해야 한다고 생각합니다.
    댓글 0
    1
    댓글접기
돌아가기
의견을 작성해주세요
확인
창닫기
작성이 완료되었습니다
확인
창닫기
등록되었습니다.
확인
창닫기
로그인이 필요합니다.
확인
창닫기
이미 좋아요를 하였습니다.
확인
창닫기
정상적으로 좋아요 되었습니다.
확인
창닫기
동일아이피로 100건 등록 가능합니다.
확인
창닫기