탈원전 정책에 반대합니다. 탈원전 몰아가기 여론형성과
밀어붙이기식 결정은 더구나 안된다고 봅니다
집에 앉아서도 사고로 죽을 가능성은 있습니다
원전 대신 대체에너지를 만드는 과정에서도 사고는 발생할 수 있고 다른 문제점도 발생될 것입니다
방향을 정해놓고 꿰맞춰 가는 방법은 틀렸다고 봅니다
한쪽으로만 귀를 열지말고 원전 전문가들과 관련과학자들의 의견에도 귀를 열어야할거라 생각합니다

악마의 지옥불 원전… 대안은 해상원전

원자력 발전은 한국에 어쩔 수 없는 선택이었을 것이나 언젠가는 이 땅에서 반드시 사라져야 할 마귀와도 같은 존재일 것입니다. 그러나 지금은 아니라고 말하고 싶습니다. 저 또한 이 땅에서 어린 빠르게 노후화 되고 있는 원전을 안전한 해상원전으로 교두 자식을 키우는 아버지로 이 시대의 우리가 내린 결정이 우리 뿐 아니라 후대에 아픔으로 남지 않기를 간절히 기원합니다.

1. 현상 분석 (에너지 실태)

화석연료를 사용하지 않고 친환경 에너지 만으로 지금의 발전량을 유지할 수 있는 현실적인 대안은 없으며 후쿠시마사태 이후 탈 원전 정책으로 대체 에너지 개발에 총력을 기울였던 일본도 결국 경제성을 확보하지 못해 속속 원전을 재 가동하고 있습니다.

또한 탈 원전을 결정한다 하더라도 48기의 원전을 보유한 일본과 36개의 원전을 보유하고 20여기를 추가 건설중인 중국에 인접한 지리적 환경에서 우리가 안전할 수 없습니다.

지금 우리가 어떤 선택을 하던 핵분열에 의한 원자력 발전은 핵 융합발전이 상용화 될 것으로 예상되는 2050~2070 사이에 점진적으로 사라지게 될 시한부 에너지원 입니다.

2. 원전의 위험성

원전 사고는 여러 유형이 있으나 결국 그 원인을 분석해 보면 결국 냉각의 실패로 귀결됩니다.
기계의 결함이든 사람의 실수든 대형 원전사고는 원자로(폐 연료봉)의 냉각 실패에서 발생되었습니다. 후쿠시마(2011), 체르노빌(1986), 스리마일섬(1979), 키시텀(1957), 루센스(1969) 모두 이에 해당합니다

3. 탈 원전 대안 – 해상 원전

원전사고의 원인인 냉각실패를 원천적으로 해결 하여 원자력 에너지를 안전하게 사용할 수 있다면 탈 원전 시기에 대하여 국민적 타협을 이룰 수 있지 않을까요?

가. 해상원전의 안전성

해상 원전은 수동적, 영구적 냉각을 제공한다는 점에서 원전의 안전성을 획기적으로 개선한 개념입니다. 앞서 설명한 바와 같이 원전은 원자로(폐 연료봉)를 냉각시키기 위해 강제적인 냉각방식을 사용하는데 어떠한 원인에 의해 냉매가 공급되지 않거나 냉매의 순환이 중단될 경우 대형 사고로 이어집니다.

해상 원전은 원자로가 수면 아래에 위치하여 해수에 의한 열 교환 방식으로 순환계통의 별도의 동력을 사용하지 않고도 자연냉각을 달성할 수 있는 방식입니다.

또한 지진이나 (입지에 따라)쓰나미에 대비할 수 있습니다

우리가 예측하지 못한 불가항력적이 원인으로 사고가 발생되었다면, 그 피해를 최소화 하고 국토를 보호하기 위해서 최후의 수단으로 해상원전을 심해 해구로 투발하는 최후의 수단을 사용할 수 있습니다. (이런 일은 결코 일어나서는 안 되겠으나 국토와 생명을 보장할 수 있는 유일한 대안일 것입니다)

나. 개념 및 기술수준

해상원전은 반 잠수식 해상구조물 형태나 바지식(선박형, FPSO)과 유사한 형태로 제작 될 것이며 일반적으로 현장에서 토목 구조물로 시공되는 현재의 원전보다 공장 및 Dock 에서 생산되는 특성에 따라 경제성 및 품질 면에서 우위에 있다고 할 수 있습니다. 또한 유지보수 및 수명을 다한 후 해체에 관하여 비용 및 환경적으로 월등히 유리합니다.

원전 설계기술 및 선박 건조기술은 모두 국내 기술로 가능하며, 기술 선점으로 차후 해상원전을 수출할 수 있을 것입니다.

4. 결언

탈 원전의 문제점이 현실적으로 우리가 감내할 수 있는 수준이라면 그 누구도 탈 원전에 대하여 반대의견을 주장하는 사람을 없을 것입니다. 이에 대한 대안으로 구조적 특성에 의해 대형 원전사고를 방지할 수 있고, 경제성을 갖춘 해상원전을 대안으로 점진적이고 단계적인 탈 원전을 시작하는 것이 바람직할 것입니다.

원전은 대한민국을 세계경제대국으로 올려놓은 발판이기도 하고 앞으로도 우리 대한민국의 먹거리를 창출해 낼 수 있는 좋은 기술입니다. 이미 일본 후쿠시마 원전 같은 위험성에 대하여 대비를 해 놓았다고 합니다. 이렇게 싸고 친환경적인 에너지를 없애서는 절대 안된다고 생각하여 절대적으로 탈원전 반대합니다. 절대 반대 절대 반대

정부가 얘기하는 전력수급 예상치는 전력수요 증가율이 이제까지처럼 gdp증가율에 비례할것이라는 것을 전제로 하고 있는듯 합니다. 그러나 여기에는 최근 누진제 완화에 의한 수요증가(소비자의 수요억제 해제에 의한 증가)와 향후 5년 내에 예상되는 전기차 급증에 의한 증가분이 반영되어 있지않은 듯 합니다. 반대를 위한 반대가 바람직하지 않은것처럼 찬성을 위한 찬성도 바람직하지 못할 것입니다. 3개월로 못박지말고 충분한 시간을 가지고 찬성과 반대 양측의 근거를 진정 '객관적'으로 검토해서 진중히 결정해야 할 것으로 생각됩니다. '결론을 미리 정해두고 반대의견은 그냥 듣기만' 할 정부가 아닐 것이라는 믿음으로 적어봅니다.

반대합니다.
일단 공사에 들인 비용이 너무 큽니다.
국가 에너지정책은 장기적인 관점에서 바라봐야합니다.

반대합니다.
대통령선거공약이라는 이유로 너무 빠른 시일 내에 결정 짓는 탈원전은 잘못 되었습니다.
일자리 창출하겠다던 공약에 어긋나죠 일자리 창출이 아니라 일자리를 잃게하고 있는 행동입니다.

전기료 안오른다 올해 여름에 오르냐 안오르냐 궁금한게 아니라 탈원전으로 가면 전력수급계획을 제대로 짜서 공개하고 알려주세요.

탈원전인 독일 같은 경우 결국은 프랑스에서 원자력으로 만든 전기를 수입해 사용하고 그래도 부족할 경우 LNG을 수입해서 전기 생산합니다. 유럽은 붙어 있습니다. 우리는 위에 북한있습니다. LNG 가져오는 것도 생각해야합니다.

원전이 위험한 것은 사실이지만 조금 더 안전하게 짓는 방법 강구하고 원전마피아 떠들어 대지말고 붙잡아서 처벌할 생각해야지 비리 있다고 원자력발전소가 위험하다 그러니 원자력을 없애자? 그럼 정부도 비리 있으면 정부도 없애야죠. 이런 말도 안되는 소리는 빼고 갑시다.

탈원전 가는 나라들도 몇 년을 걸쳐서 진행한 사항을 단 3개월 공론화? 에휴....
그냥 공약이행100%만 바라보고 가시는 분이신가.

저는 탈원전을 반대합니다. 현재 우리나라의 상황으로 보면 대체에너지가 확보되어 있지 않고, 원전 같이 전력 단가가 저렴한 에너지원이 없는 실정이라고 생각합니다. 실제적으로 보면 우리나라에서 석유나 가스가 수입되고 있는 상황에서 아직까지 원전은 절대적으로 필요하다고 생각합니다.

저는 탈원전을 반대합니다. 현재 우리나라의 상황으로 보면 대체에너지가 확보되어 있지 않고, 원전 같이 전력 단가가 저렴한 에너지원이 없는 실정이라고 생각합니다. 실제적으로 보면 우리나라에서 석유나 가스가 수입되고 있는 상황에서 아직까지 원전은 절대적으로 필요하다고 생각합니다.

저는 탈원전을 반대합니다. 현재 우리나라의 상황으로 보면 대체에너지가 확보되어 있지 않고, 원전 같이 전력 단가가 저렴한 에너지원이 없는 실정이라고 생각합니다. 실제적으로 보면 우리나라에서 석유나 가스가 수입되고 있는 상황에서 아직까지 원전은 절대적으로 필요하다고 생각합니다.

반대합니다.
탈원전은 미래를 위해 가야하지만 지금은 아닙니다. 일자리 창출이 아니라 일자리 파괴 정책입니다.