우리나라에서 에너지, 경제,
환경 이 세가지 문제 측면에서 원자력은 절대 포기할 수 없는 에너지입니다.

반대입니다. 친환경도 좋지만 명색이 친환경이지 어차피 친환경으로 전환하는과정에서 또다른 자연파괴와 환경오염을 초래해야하는함인데 굿이 기존또는어마어마한 돈을 들여 진행중인 원전을 중지하면서 해야할 문제는 아니라고 생각되며 그또한 환경과 낭비와 전력난을 초래해 일반국민들에게 전기요금인상의 피해로 고스란히 다가올것입니다. 탈원정정책에 절대적인 반대입니다.

에너지자원이 전무한 우리나라는 96%를 외국에서 수입하면서 그 어려운 원전기술을 자립하여 국내 건설은 물론 UAE까지 한국형 원자로를 수출한 나라로 발전하였습니다. 원전기술 자립을 위해 쓴 돈이 얼마인지 아십니까? 그렇게 힘들게 자립한 원전기술을 대책없는 탈원전 정책으로 사장시키려하고 있습니다. 원전공급자인 도시바가 소유한 미국의 웨스팅하우스는 도시바가 도산하면서 새로운 주인을 찾고 있는데 중국에서 인수하려고 혈안입니다. 하지만, 중국에게 원전기술을 내줄수 없다는 트럼프가 반대하며 다른 나라를 물색하고 있습니다. 다른 나라는 원전기술을 확보하기 위해 안달인데 우리나라는 대책없는 탈원전정책을 펴고 있습니다. 정부에서 탈원전하면 어떤 방법으로 전력 수급을 할 것인지 구체적인 방안에 대해 들어보신적 있습니까? 구체적인 방안도 없이 진행하는 탈원전은 너무 무모하지 않습니까? 탈원전을 그렇게 하고 싶으면 원전을 대체할 수 있는 신재생에너지 기술력을 확보한 다음에 진행해도 늦지 않습니다. 신규 원전은 계속 짓고 신재생에너지 기술력도 키우면서 같이 가야죠... 중국이 이런 경우입니다. 후쿠시마 원전 사고 이후로 신규원전 포기하고 태양광에 투자했다가 도저히 안되니까 포기하고 2030년까지 60여기를 추가로 지어 신재생에너지와 병행하여 진행하기로 결정하였습니다. 이런게 맞는 것이지 신재생에너지 기술력도 확보되지 않은 상태에서 무리하게 추진하다 실패하면 누가 책임집니까? 시민배심원단이 지나요? 공론화위원회가 지나요?

탈원전 정책에 반대합니다. 탈원전 정책은 시간을 두고 시행해야 하는 정책입니다. 우리나라의 현실은 LNG와 신재생에너지로 대체해야 하는데 LNG 발전에 필요한 연료를 모두 수입해야 하고, 원자력 발전소 1기를 태양광으로 대체하려면 서울면적의 4/1을 태양광 전지판으로 덮어야하고, 풍력발전기는 3MW급으로 500기를 서울의 1.4배 면적에 설치해야 합니다. 이는 환경파괴를 피해갈 수 없습니다. 탈원전정책은 시기상조입니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 탈원전 정책은 시간을 두고 시행해야 하는 정책입니다. 우리나라의 현실은 LNG와 신재생에너지로 대체해야 하는데 LNG 발전에 필요한 연료를 모두 수입해야 하고, 원자력 발전소 1기를 태양광으로 대체하려면 서울면적의 4/1을 태양광 전지판으로 덮어야하고, 풍력발전기는 3MW급으로 500기를 서울의 1.4배 면적에 설치해야 합니다. 이는 환경파괴를 피해갈 수 없습니다. 탈원전정책은 시기상조입니다.

탈원전정책 반대합니다. 너무 급진적으로 진행되는듯합니다.전력수급 및 전기료상승여부를 좀 더 고려해야할것같습니다.

명확한 대안없이 추진은 조금 빠른것 같습니다

딸기아빠1
원자력은 위험합니다. 그러나 안전하게 사용하면 유용합니다. 또한 우리가 사용하고 낸 전깃세로 발전소를 건설하고, 중간에 세금으로 메꾸는 것은 돈 낭비인듯 합니다. 그리고 간혹가다 고장나서 서있는 풍력발전기가 눈에 띄고, 고소도로 주변 태양광발전 단지는 반사광으로 눈이 부시곤 합니다. 앞으로 경유차량에 대한 제재도 있을 예정이며, 전기차 활성화 방안중에 대체 에너지의 개발이 안되어 있는 우리나라의 탈원전은 시기상조라고 생각합니다

울산에 사시는 어느 아주머니가 쓰신 탈원전 반대글인데, 놀랍습니다.


http://cafe.naver.com/nuclear79/17

에너지 안보..선나라와 같은 지정학적 상황 등을 고려할때 탈원전 정책은 아직은 시기상조인 것 같다는 생각이 드네요.