저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.
This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
-
정부의 탈원전 정책을 환영합니다. 후쿠시마 원전사고를 생각해 보세요. 수많은 분들이 피해를 보셨잖아요. 우리도 예외일 수는 없죠. 국내에서도 심심찮게 지진이 일어나고, 원전이 멈추는 일도 자주 발생하고 있으니까요. 원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다. 국민의 생명을 안전하게 하는 것이 우선입니다.총 9,734명 참여
전체 의견보기
-
탈원전 정책에 반대합니다. 원전보다 싼 전력은 없거든요. 그런 원전이 하루아침에 사라진다고 생각해 보세요. 전기료도 오르고, 전력수급도 불안정 해질 겁니다. 탈원전 정책으로 벌써 엄청난 국가예산도 낭비될 위기에 있고 일자리를 잃는 분들도 생길 수 있습니다. 탈원전 정책은 시기상조 입니다.총 9,720명 참여
전체 의견보기
-
기타 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.총 309명 참여
전체 의견보기
-
김겸댓글 161797
-
제이제이쫘찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다댓글 32664
-
행복세상원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~댓글 29447 -
ana반대합니다댓글 01
-
호후하허히훟반대합니다. 대체 방안이 마련되지 않은 상태에서의 탈원전은 불가능합니다.댓글 01
-
tomas정부의 시스템적으로 40여년동안 정당화 하여왔던 원전사업입니다. 국가 이익을 위한 전문적인 국가 시스템의 관점에서도 지속적으로 원전의 필요성이 정당화 되어왔습니다. 이와같은 원잔사업의 정당성을 몇개월간의 공론화로, 그것도 전문적인 국가시스템을 제외한 일반인 중심의 공론과정을 통해 부정하는 절차나 과정을 반대합니다.댓글 00
-
구랭이반대합니다. 우선 미세먼지 대책과 동떨어집니다. 청정연료인 원자력보단 화석연료를 사용하는 발전소를 없애야 합니다. 원자력발전은 더 확대하여 경유차의 생산과 판매를 금지하는 대신 전기차 보급을 전면적으로 확대해야합니다. 국내 전기차보급이 왜이리 늦은지 도무지 이해할수 없습니다.
공무원의 밥그릇이라할수 있는 어마어마한 규제를 아주 시원하게 전면적으로 철폐해야합니다.댓글 00 -
시원한 바람미래를 생각하면 에너지원은 지속적으로 개발해야합니다. 그러나 지금은 원전에 의존해야하는게 현실입니다. 아직은댓글 00
-
아쿠시봉아직은 시기상조라고생각합니다 영화나 일본만보고 탈원전만외친다고될일이 아니라고생각하네요댓글 00
-
철아미국 중국 영국 등 기존 원전운영 경험 국가들에서도 추가 원전을 늘려가고 있는 상황에서 부존 자원이 부족한 우리나라에서는 원전 축소 및 탈원전을 하는 것보다 기술개발을 통해 안전성 확보에 힘쓰고 해외수출 기반을 다지는 것이 더 멋진 일이라 생각합니다.댓글 00
-
누룩반대합니다 시기가밎지않네요댓글 00
-
누룩반대합니다 시기가밎지않네요댓글 00
-
누룩반대합니다 시기가밎지않네요댓글 00
