탈원전 정책에 반대합니다. 감성적인 판단이 아닌 지성적인 판단을 해야합니다. 모든 에너지정책에는 장단점이 있습니다. 지금은 원자력발전의 단점을 피할것이 아니라 단점을 보완해서 더욱 발전시켜나가야할 시기입니다.

반대합니다...

반대합니다

반대

현재 안전 무결점의 에너지 발전원은 없습니다.

원자력이 흔히 받고 있는 오해 중 하나가 '한 번 사고가 났을 때 수십만 명이 죽는다'는 이야기입니다. 종종,,사고시 대피반경 30 km를 근거로 '고리 원전이 터지면 부산 시민 몇 백만 명이 모두 죽는다'는 괴소문까지 돌기도 하죠.

하지만, 정말 그럴까요?

유사 이래로 인류는 항상 에너지를 얻기 위해 리스크를 감수해왔습니다. 또한, 그 리스크를 관리하기 위한 여러 방법들 역시 개발되었지요. 그중 하나가 Deaths per TWh라는 지표입니다. 1TWh란 1초당 1TJ의 발전량을 1시간동안 유지할 때 생산해내는 전기 에너지의 양으로, 원자력 발전소가 평균적으로 1GW정도의 출력을 가지므로 원전 한 기를 1000시간동안 가동하여 얻는 전기의 양을 의미합니다. Deaths per TWh란 1TWh의 전력을 생산해내는 동안 평균적으로 사망하는 사람의 수를 나타내는 지표입니다.

2005년 WHO Report (http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/)에 의하면, 체르노빌 사고에 의해 즉각적으로 사망한 인원은 총 50명이며, 해당 사고로 인해 암 등 여러 이유로 조기에 사망하는 인원은 총 4000여명에 달할 것으로 예상된다고 합니다. 수백만 명과는 거리가 있는 수치입니다.

체르노빌 사고까지 더했을 때, 원자력 발전의 Deaths per TWh는 0.04 명입니다. 해당 수치는 심지어 태양광 패널을 지붕 위에 설치하기 위해 작업하다 낙사하는 비율(0.44 deaths/TWh)의 10% 수준에 불과합니다.

원자력 발전소 사고는 끔찍한 재앙이며, 그 땅을 제염하는 데 천문학적인 비용이 드는, 반드시 피해야 하는 사고입니다. 그러나, '원자력 발전소 사고가 나면 인근 주민이 다 죽는다'는 류의 주장은 과학적 사실을 등한시한 선동에 불과합니다. 원자력 발전소 사고가 정말 관리하기 힘든 수준의 어마어마한 리스크인지, 혹여 그 위험성이 부풀려지지 않았는지 냉정하게 생각해보아야 할 것입니다.

탈핵 반대합니다. 이상보단 현실을 직시합시다.
-세계 주요40개국중 인구순위 27위(약5천만명)
-세계 주요40개국중 인구밀도 2위(제곱킬미터당 522명)
-국토가 협소하고 70%가 임야이며 부존자원이 매우 빈약하여 에너지의 93%를 해외에서 수입하는 현실
-4대 열강의 틈바구니에서 식량과, 에너지 자급 없이는
우리 후손들의 편안한 미래를 담보할 수 없음
-대규모 면적이 필요한 풍력, 태양광 등 신재생에너지는 국토가 협소하여 땅값이 비싸고(땅값이 비싸다는건 발전 단가도 올라갈 수 밖에 없슴~) 우리동네는 절대 안된다는 지역 님비 현상이 극심한 작금의 우리정서에서 원전을 대체할 만큼 대규모로 개발 한다는게 현실적으로 불가능 함
-전기없이는 단 하루도 살아갈 수 없기에 모두의 필수재인 전기 만큼은 값싸게 사용할 권리가 있슴
-우리는 아직 중진국 문턱에서 수십년째 서성이고 있슴
-최저임금 16%인상에도 국민들 여론이 분열되고 있슴
-탈핵 독일, 일본처럼 국민소득 4만불이 넘었을때 시행해도 결코 늦지 않음~

탈핵 반대합니다. 이상보단 현실을 직시합시다.
-세계 주요40개국중 인구순위 27위(약5천만명)
-세계 주요40개국중 인구밀도 2위(제곱킬미터당 522명)
-국토가 협소하고 70%가 임야이며 부존자원이 매우 빈약하여 에너지의 93%를 해외에서 수입하는 현실
-4대 열강의 틈바구니에서 식량과, 에너지 자급 없이는
우리 후손들의 편안한 미래를 담보할 수 없음
-대규모 면적이 필요한 풍력, 태양광 등 신재생에너지는 국토가 협소하여 땅값이 비싸고(땅값이 비싸다는건 발전 단가도 올라갈 수 밖에 없슴~) 우리동네는 절대 안된다는 지역 님비 현상이 극심한 작금의 우리정서에서 원전을 대체할 만큼 대규모로 개발 한다는게 현실적으로 불가능 함
-전기없이는 단 하루도 살아갈 수 없기에 모두의 필수재인 전기 만큼은 값싸게 사용할 권리가 있슴
-우리는 아직 중진국 문턱에서 수십년째 서성이고 있슴
-최저임금 16%인상에도 국민들 여론이 분열되고 있슴
-탈핵 독일, 일본처럼 국민소득 4만불이 넘었을때 시행해도 결코 늦지 않음~

탈핵 반대합니다. 이상보단 현실을 직시합시다.
-세계 주요40개국중 인구순위 27위(약5천만명)
-세계 주요40개국중 인구밀도 2위(제곱킬미터당 522명)
-국토가 협소하고 70%가 임야이며 부존자원이 매우 빈약하여 에너지의 93%를 해외에서 수입하는 현실
-4대 열강의 틈바구니에서 식량과, 에너지 자급 없이는
우리 후손들의 편안한 미래를 담보할 수 없음
-대규모 면적이 필요한 풍력, 태양광 등 신재생에너지는 국토가 협소하여 땅값이 비싸고(땅값이 비싸다는건 발전 단가도 올라갈 수 밖에 없슴~) 우리동네는 절대 안된다는 지역 님비 현상이 극심한 작금의 우리정서에서 원전을 대체할 만큼 대규모로 개발 한다는게 현실적으로 불가능 함
-전기없이는 단 하루도 살아갈 수 없기에 모두의 필수재인 전기 만큼은 값싸게 사용할 권리가 있슴
-우리는 아직 중진국 문턱에서 수십년째 서성이고 있슴
-최저임금 16%인상에도 국민들 여론이 분열되고 있슴
-탈핵 독일, 일본처럼 국민소득 4만불이 넘었을때 시행해도 결코 늦지 않음~

탈원전 정책 반대합니다. 시기상조 입니다. 카이스트 원자력및양자공학과 홈페이지에 게시되어있는 관련 영상들을 함께 참고해보세요. 원자력 절대. 절대. 절대. 위험하지 않습니다. 탈원전 선언했던 여러 선진국들 다시 탈원전 포기하고 원자력 발전소 재가동 중입니다.

핵폭탄이라는 가상의 위험을 제외시, 원자력발전 자체는 비교적 안전한 에너지원입니다. 특히, 최근 짓고있는 신형원전의 경우 그동안의 발전소 운전경험과 설계기술을 총집합하여 사고가능성을 Zero화 하였읍니다. 우리가 사용하는 모든 에너지원에는 장,단점이 있읍니다. 원자력이 석탄등 화석에너지에 비해 미세먼지가 없고, 부존자원이 없는 우리나라의 경우 연료의 확보성, 기술집약적 특성 등의 장점이 있읍니다. 사고시 대응조치 차원에서도 최근 후쿠시마 후속조치 등을 완성시 현재보다도 더욱 안전성을 확보하게 될 것입니다. 물론 가동원전의 주민안전성, 사용후연료의 처리 등 중장기적인 숙제도 있읍니다. 따라서, 국가 에너지 계획에 따라 화석연료, 원자력, 신재생에너지 등 장기적인 전략차원에서 원자력 비중을 줄일수는 있으나, 현재의 비전문적이고 성급한 탈원전 정책은 상황변화시 국가경제에 치명상을 줄수 있읍니다. 제고가 필요합니다.