영국이 왜 원전 추가건설을 추진하고있을까요? 영국도 탈원전 하고싶지만 나라의 정치적, 지리적 상황을 판단해서 추가건설을 하는건데
우리나라도 원전이 아니면 에너지 생산이 힘듭니다. 신재생은 보조수단일 뿐이고, 화력도 줄이는 마당에 lng 발전은 lng 수급문제가 있기 때문에 불안정합니다.
탈원전 물론 말은 좋지만 우리나라 상황을 잘 판단해서 정책에 옮기시길 바랍니다영국이 왜 원전 추가건설을 추진하고있을까요? 영국도 탈원전 하고싶지만 나라의 정치적, 지리적 상황을 판단해서 추가건설을 하는건데
우리나라도 원전이 아니면 에너지 생산이 힘듭니다. 신재생은 보조수단일 뿐이고, 화력도 줄이는 마당에 lng 발전은 lng 수급문제가 있기 때문에 불안정합니다.
탈원전 물론 말은 좋지만 우리나라 상황을 잘 판단해서 정책에 옮기시길 바랍니다

대책없는 막무가내 탈원전정책 반대합니다.

탈원전 절대 반대합니다. 대책하나없는 현상황에서 이렇게 성급하게 결정할 문제가 아닙니다.

반대합니다.

탈원전 정책에 반대합니다
이직은 시기상조입니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 확실한 전력수급 확보 대책도 없이 실시하는 것은 더 큰 문제점이 발생할 것이기 때문입니다.

우리나라의실정을 고려한 현명한 정책을 기대합니다.

반대요ㅗㅗ

탈원전정책의취지는 충분히이해하지만 현재 원전이갖고있는 이점을 대체할수있는 에너지원이 우리나라에는 없다는 점을 직시해야한다고생각합니다. 여러가지 신재생에너지원을 믹싱하여 발전량을 늘리기에는 우리나라의 지형적 요건과 기후가 부적합하고 시시각각 변하는 기후에 나라의기간산업인 전원을 의지하는건 불안하네요

탈원전 정책에 반대합니다. '수인한도'의 개념으로 접근해야합니다.교통사고가 위험해도 우리는 자동차를 이용합니다. 화재의 위험을 잘 알지만 아파트에서 불을 사용해 조리를 합니다. 원전사고의 확률보다 훨씬 높고 피해도 심각한데도 말이죠. 원전사고에 대한 막연한 두려움이 매체를 통해 다소 감성적으로 부풀려진 느낌이 있습니다. 보다 이성적으로 치밀하게 계산하여 국가와 국민의 미래를 설계해야합니다.