원전을 없애고 태양열로 한다고 하는 정책은 아직 미지수다.

이렇게 급진적으로 원전을 없앤다는게 말이 됩니까. 적어도 긴 시간동안의 설득과 토론이 있어야 하지 않나요? 세상에 탈원전과 탈석탄을 동시에 하는 나라가 어디 있습니까? 대표적인 탈원전 국가인 독일도 화력발전 비율이 40퍼센트가 넘습니다. 석탄과 원자력 없이 가스발전과 신재생에너지로 전력수요를 감당할 수 있다고 생각하세요? 바람이 불지 않거나 비가 오는 날엔 전기 사용 안합니까? 풍력과 태양열은 보조전원은 될수 있으나 주전원은 될 수 없습니다. 발전단가가 비싸고 전량을 수입해와야 하는 가스발전 역시 마찬가지구요.

탈원전정책이 국민의 생명 위험성을 그 주원인으로 제시하고 있으나 더 큰 생명위험성은 도처에 산재해있읍니다
위험성 으로 잃는 경제적 피해와 국익의 손실이 너무나 크고 장래도 전력수급 차질 예측할수 없는 큰 불안 이유로 절대 반대입장입니다

반대합니다. 발전단가 계산시 유동적으로 생각하세요 지금은 최저가입니다.

..

반대합니다! 샌재생에너지에 적합한 국토도 아니고, 원자력발전이 모든면에서 유리합니다.

비전문가들의 얕은 식견을 공론화하여 원전을 없애자는 발상 어이없다
대안없는 정책. 인기몰이 박수부대에 현옥되는 정책보다
경쟁력과 비전을 갗춘사업은 더 키워서 안전은 강화하면된다.구더기 무서워 장 못담는 허접한 발상을버리고 미래지향적인 안전한 건설로 가도록하자

가까운 시엘 내에 전기차 상용화 등 전기수요가 폭증합니다. 값싼 원자력을 이용하지 못할 경우 전력비 증가로 국가 경쟁력 저하가 우려됩니다. 원자력 발전을 지속해야 합니다.

현재 시점에서 탈원전은 많은 부작용이 있을거라 반대합니다. 일단 정부에서 안전 환경 경제성등 합리적 대안을 가지고 점진적으로 추진했으면 합니다.

전력수급에 대한 구체적, 현실적 대안 없이 탈원전을 추진하는 것에 반대합니다