반대합니다. 방향은 좋으나 여러방면에서 구체적인 대안이 없는거같아요

우리가 세계제일의 원전기술국.600조시장 원전수출하여 선진국되어야.LNG가스 엄청 이산화탄소 배출.최근 미국 왜 셰일가스 사용안하고 원전22기 지을까요?후쿠시마,체르노빌사고 우리나라에선 일어날 수 없읍니다.우린 지각판 경계 위치않함 .KBS등 언론보더라도 탈원전이 시대대세,선진국형 결코 아님.중국원전이 위험 하루 빨리 대책세워야, 인근에 24만명 죽은 7.8대지진 일어난 단층대 지나감

우리가 세계제일의 원전기술국.600조시장 원전수출하여 선진국되어야.LNG가스 엄청 이산화탄소 배출.최근 미국 왜 셰일가스 사용안하고 원전22기 지을까요?후쿠시마,체르노빌사고 우리나라에선 일어날 수 없읍니다.우린 지각판 경계 위치않함 .KBS등 언론보더라도 탈원전이 시대대세,선진국형 결코 아님.중국원전이 위험 하루 빨리 대책세워야, 인근에 24만명 죽은 7.8대지진 일어난 단층대 지나감

우리가 세계제일의 원전기술국.600조시장 원전수출하여 선진국되어야.LNG가스 엄청 이산화탄소 배출.최근 미국 왜 셰일가스 사용안하고 원전22기 지을까요?후쿠시마,체르노빌사고 우리나라에선 일어날 수 없읍니다.우린 지각판 경계 위치않함 .KBS등 언론보더라도 탈원전이 시대대세,선진국형 결코 아님.중국원전이 위험 하루 빨리 대책세워야, 인근에 24만명 죽은 7.8대지진 일어난 단층대 지나감

원전사고는 핵폭탄과는 다르다고 한다. 먼 장래를 위해 원전폐기가 정답은 아니라고 본다.
문재인 대통령께서는 임기안에 다 하실려고하지마시고

구체적인 대안과 에너지 관련 장기 로드맵 필요

세계원전역사상 3번의 중대사고가있었다, 1979년의 미TMI원전, 1986년의 소련 체르노빌, 2011년의 일 후꾸시마가 그것이다, 미TMI사고로 미국은 심한충격에 휩싸였고 으후 운전계획을 중간했다, 허나 지금와서보면 그 사고는 역설적으로 TMI원전의 안전성을 입증안사고였다, 세건모두 똑같이 노심용융사고이었지만 두사고와달리 원전 외부로 방사능이 일체 누출되지않았고 사회적손실을 입히지않았다는것이다, 그것은 가압경수로형원전(PWR)이었고 우리의 고리 1,2호기가 동형이다, 우리는 이후 꾸준히 안전기준을 강화하여 세계 최고의 원전을 만들고있다는것을 알아야한다

원전 가까이에서 생활하고 있지만 지금 하는 탈원전 정책에는 반대합니다. 이유는 원전 사고로 인한 위험보다 준비안된 탈 원전이 더욱 걱정 되기 때문입니다. 일상생활 뿐만 아니라 산업계 전반에 필요한 전기 입니다. 전력부족 사태발생시 일상 생활뿐 아니라 산업계 전반에 미칠 영향이 더욱 걱정 됩니다. 불과 몇년전 우리는 전력 수급이 원활하지 못해서 블랙아웃도 걱정을 하면서 전력을 사용했었는데 지금 탈원전해도 과연 전력 수급에 문제가 없을지도 걱정됩니다. 신재생 에너지 사용은 상당부분 자연에 의해 좌지우지되며 안정적인 전력 수급은 어려운 것으로 알고 있습니다. 이런 문제에 대한 대착과 충분한 대비를 하고 계획적으로 탈원전 정책을 수행해 나가야 된다고 생각합니다. 지금 처럼 건설중인 원전을 도중에 갑작스럽게 중단 하면서 까지 준비안된 탈원전 정책에는 반대를 표합니다

원자력 발전소의 위험성이 있다는것은 체르노빌 및 후쿠시마의 사태를 통해서 잘 알았습니다. 원전 사고 발생 가능성이 극히 드물지만 발생할 수 도 있다는 것을요. 또한 발생한다면 큰 재앙이 된다는 것도요. 그래서 굳이 탈원전 정책에 찬반을 하려면 제의견은 찬성쪽에 가깝습니다. 하지만 이렇게 갑작스럽게 준비도 안된 상태에서 탈원전 하는것에 대해서는 반대합니다. 저는 울산에 살며

탈원전 정책에 적극찬성합니다. 우리나라가 완전 탈원전 국가가 되는것은 자그마치 50년후의 일입니다. 하루아침에 바뀌는것도 아니고 단계적으로 서서히 탈원전국가가 되는건데 뭘 잃는다고 두렵습니까? 원전주변지역 땅을 보상 못받아 아까운거 아닙니까? 이기적으로 살지말고 가뜩이나 좁고 살기 어려운 땅 후손들에게 멀쩡히 물려줍시다.