장기적인 대책을 수립 하고 탈원전을 시행 해야 된다고 생각합니다. 급진적인 결정은 돌일킬수 없는 부작용에 대해 검토가 되지 않았으면, 한 국가의 신뢰에도 많은 타격이 잇을 것으로 판단 됩니다. 원자력 발전소가 가동된 40 여년간 축적된 기술로 지금 까지 안전한 원자력 발전소를 운영해 나가고 있습니다. 막연한 불안감 VS 안전한 원자력
기술 발전을 통해 더욱 안전한 발전소를 운영 하는게 더 좋다고 생각합니다. 기술은 사용하지 않으면 퇴보합니다.

탈원전 정책에 대해서는 국가의 장기비전으로 적합하다고 생각합니다. 그리고 신고리 5,6호기 건설과 무관하게 전기료의 상승은 정부에서 통제 가능하다고 봅니다. 다만 신고리 5,6호기 건설 중지로 발생하는 손실이 막대하며 신고리 5,6호기 건설로 인한 탈원전정책의 기조가 손상된다고 보지는 않습니다. 원자력계도 하나의 산업으로 인정한다면 해외원전의 수주시까지 산업계의 명맥이 이루어지지 않을 경우 인적자원 및 관련 산업의 공백으로 인해 프로젝트 수행에 많은 어려움이 예상됩니다. 저도 문재인 정부의 강성 지지자로써 신한울 3,4의 건설중지에는 적극적으로 찬성합니다. 이 좁은 국토에 원자력발전소는 오랜 기간 재활용이 되지 않는 큰 문제점을 가지고 있기 때문이죠. 하지만 탈원전으로 가는 과도기적 시기에 산업계의 건실한 지원자로서의 원자력발전소를 정치적 헤게모니 또는 선언적 공약 완성을 위하여 신고리 5,6호기 건설을 중지하는 것은 너무 많은 손실이 따릅니다. 문재인 정부의 합리적인 정무적 판단이 필요한 사안으로 생각합니다.

탈원전 정책에 적극 반대합니다.

반대합니다.

반대합니다

반대합니다

후손을 생각하면 궁극적으로는 원자력 대신 다른 에너지원을 찾아내서 원자력발전은 멈춰야하겠지만 지금 당장 원전 건설을 중지하고 현재 운영중인 원자력도 운영시기가 지나면 종료하겠다고 하는건 너무 급진적이라고 생각합니다.
다른 에너지원이 탄탄하게 뒷받침 될 수있게 먼저 발전시키고 그 후에 순차적으로 원전을 중지하는게 맞다고 생각합니다. 태양력이나 풍력발전은 우리나라에서 충분한 에너지원이 되기엔 부족하고 가스로 발전을 하는 부분도 만약 가스 수출국이 가격을 올리거나 수출을 막아버릴 경우 우리나라에 큰 타격이 발생할 수 있으므로 신중하게, 그리고 점진적으로 진행을 해야합니다.

위에 있는 찬성 머릿말에 "...원전은 사고가면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다..."
누가 이런 허구로 여론을 호도하나요?
바로 이런게 문제입니다.

원전은 현실이고 팩트입니다.
그 사실에 대해 옳고 그름으로 보아야지 좋으냐 미우냐 감정적으로 판단할 일은 아니라고 봅니다.
여기 보니 죄송하지만 반대하는 사람들의 의견 대부분은
그분들의 심정이 원전이 불안하고 미우니까 선입견으로...
그냥 싫은 감정이니 반대를 하는거 같애요.
국민토론회도 더 자주하고...
에너지, 경제, 환경, 원전, 통계전문가 들이 모여서 원전에 대해서 과학적 근거, 사실에 대해서 국민들이 쉽게 이해할 수 있는 언어로 알려주세요.
알면 국민이 편안해집니다.

에너지는 국가 안보에 매우 중요하며 경제 발전에 중요한 역할을 하므로 국가 정책 수립시 지금부터 향후 100년 이상 내다보고 결정해 나가야 합니다. 에너지 자립이 매우 열악한 우리나라는 에너지 안정적 확보가 첫번째로 중요합니다, 또한 원전을 바탕으로 안정적 전력 공급은 산업경쟁력에 필수적이므로 탈원전 정책은 시기상조 입니다.

지진이라면 원전이 무너지기 전에 살고 있는 집들이 무너질 것입니다. 광우병처럼 지나치게 과장된 안전에 대해서 고민하고 있습니다. 원자력발전소는 충분히 안전합니다. 지금 우리가 있는 것처럼 안전할 것이고, 과거에도 그랬습니다. 앞으로도 현재와 같이 안전할 것입니다. 그런데, 탈핵한다고, 안전이 바뀌는 것이 있을까요? 소중한 석유 자원을 태워쓰는데, 지구 온난화에 기여하는데, 대기 환경에 미세먼지를 추가하는데, 그리고, 안전한 것은 지금이나 탈핵이나 별차이 나지 않습니다. 올바른 선택과 판단을 해야 합니다.