반대함

원전만큼 싼가격으로 전기를 공급할 수 있는 발전소는 없습니다 더구나 우리나라 원전은 해외로 수출할 정도로 경쟁력 있고 안전합니다(쵸콜릿을 박스로 냉장고 크기만큼 포장했다고 생각하면 됨-이것도 위험하다고 하면 비행기도 타지말고 차도 타면 안되고 원시시대로 돌아가야함) 일자리 없다고 국민 세금으로 공무원 수를 증가시키기보다는 원전수출로 일자리를 창출해야 합니다.

명확한 대안 없는 탈원전 정책에 반대합니다. 신재생에너지 비율을 20% 늘릴 수 있다는 것이 보장된 것도 아닌데(우리나라는 다른나라와 달리 신재생에너지 발전량을 늘리기 어려운 자연환경입니다.) 불확실한 두려움만으로 탈원전 정책을 추진하는 것은 시기상조입니다.
게다가 후쿠시마 사고가 있던 일본도 원전을 재가동하잖아요? 일본정부가 왜 그런 정책을 결정하게 되었는지, 독일이 탈원전 정책 추진하느라 미세먼지가 얼마나 늘었는지 등등 여러가지를 고려해서 결정하길 바랍니다.

현실성있는 에너지대체 정책이 없다면 이러한 무리한 탈원전 정책은 문제가 있다고 생각합니다. 탈원전을 하더라도 향후 몇 년정도를 두고 점진적으로 탈원전을 하는게 훨씬 현실적이라고 생각합니다.

우선 먼저 탈원전에 반대합니다. 장기전원계획은 국가의 에너지 정책에 따라 일관성 있게 진행되어야 합니다.
탈원전은 석유한방울도 나지 않은 우리나라에서 너무 배부른 이야기 이고, 시기상조입니다.
또한 머지 않아 원자력에서 수소 핵융합으로 가는데 기술력을 계속 유지해야 행융합합 발전소를 건설할 수가 있습니다. 우리나라 국민들은 얼마 지나지 않은 배고픈 시절을 잊지 말아야 합니다.

값싼 전기를 쓰고싶어요

반대합니다. 현재 신재생에너지로가기에 많은 인프라구축비용, 원전정지로 인한 손실 보상비용, 모두 국민세금 상승의 결과가 발생 할것이고 쓰리마일노형과 같은 타입의 한국형 원자력 발전소에 다중의 안전장치를 추가로 설비하여 충분히 안전하다 생각합니다

반대합니다. 발전소 건설시 원자력은 국내 기술로 하고 있고 정부에서 말하는 LNG 발전소는 해외기술로 지어야 합니다. 즉 해외에 돈을 갖다 바치면서 지어야 하는 이유를 모르겠네요. 더군다나 LNG의 대기오염이 친환경이지 않습니다. 파리 기후협약을 어떻게 이행하실 생각인가요?

아직은 시기상조.
에너지 및 원자력 정책을 전문가 협의와 미래에너지에 대한 깊은 고뇌없이 대통령 신념으로 결정할수는 없음.
더구나 북핵아래 대치 중인 우리로서는 핵안보 측면에서도 원자력을 포기할수 없으므로 탈원전은 아님.
천연가스도 이산화탄소와 미세먼지 유발하니 장기적 대안이 아니고
신재생으로 가능한 에너지는 풍력, 태양력 밖에

반다!