탈원전에 대한 찬반을 논의하는건 시기상조가 아닐까 싶습니다. 당장 탈원전을 선언한다고 해도 수십년 후에나 가능한 일입니다. 당장 10년 앞의 에너지 기술개발이 어떻게 흘러갈지 예측하기 어려운 상황에서 기술개발의 가능성을 가지고 '할 수 있다' 고 얘기하는건 속임수에 지나지 않습니다. 진행중인 사업을 중단하고 급격하게 변화하기 보다 원전의 역할은 역할대로 두고 기술개발의 방향에 따라 점차 줄여나가는 것이 현명한 판단인 것 같습니다.

반대합니다

문대통령이 주장한 후쿠시마 사태는 지진이 아닌 쓰나미에 의해 발생한 것이며, 그냥 지진으로는 이러항 사태가 발생하지 않습니다. 따라서 대한민국은 안전하다 볼 수 있습니다. 추가로 대한민국의 원전 기술은 경제안정성 세계 1위 이며, 원전 수출 국가이기도 합니다. 추가로 대형원전, 차세대 소형원전, 연구용 원전을 모두 수출한 유일한 나라이기도 하죠. 이러한 기술을 포기하는 것은 국가적으로 큰 손해라고 볼 수 있습니다.
일본도 원전 재가동을 하고, 미국 중국은 원전을 추가 증설하는 중인데 우리나라만 왜 역행하는 것인지 이해가 안갑니다. 대체 에너지는 말이 좋지 우리나라의 바람의 질은 좋지 않으며 너무 탁상공론과 같은 대책이라고 생각합니다. 05~14년 사이 독일은 원전을 포기하지 전기료가 78% 인상했습니다. 우리나라 역시 원전을 포기할 시, 엄청난 전기요금 폭탄을 맞는건 불가피하다고 봅니다.

가장저렴한 에너지정책을 추구합니다
현재 원자력보다 가격우위의 에너지원을 발견후 탈원전정책을 추진해도 늦지않을겁니다.

현실을 직시해야합니다. 반대합니다. 친환경은 현재 기술력으로 원전을 감당 할 수 없습니다.

탈원전은 전기요금 상승으로 물가상승으로 이어지고 비용 상승에 따른 산업비용 증대로 수출 저조로 이어져 산업은 피폐해져가고 생활도 어려워질거라 생각 됩니다.

대안이있으신가요? 친한경에너지반대하지 않습니다.
뚜렷하고명확한계획없는 탈원전정책 반대합니다.

뚜렷한대안도없는 탈원전정책은 반대합니다.

반대합니다

요즘 정부에서 탈원전 관련 정보를 보면 정말 알고그러는건지 모르믄건지 엄청 편향되어 있습니다. 실수인지는 모르겠으나 해석 또한 자의적이뇨