활용률10%도 안되는 신재생으로 안정적인 전력생산이 가능하다? 넌센스구요
그리고 가장 중요한거 생각 안하고 있는데 휴대폰, 반도체 후로 우리나라가 먹고살 제4세대 먹거리가 전기가 엄청 들어가는거면 어쩌려구요?? 당장의 지지율에 취해서 너무 터무니없이 밀고나가는거같네요.

우리 아빠가 지금까지 회사를 위해 20년 넘게 하신 고생이,
물거품이 되지 않았으면 합니다.

경제성을 갖추고 안전성이 확보된 기술을 포기하고 전기세를 많이 내야하는 탈원전 정책은 절대 시행되어서는 않됩니다.

반대합니다.

탈원전 정책은 시기상조 일뿐만 아니라
청정 에너지 확보 방법은 우리나라 실정에 맞지 않다고
생각합니다.
풍력 및 태양광은 국토가 좁아서 어려울거 같고
LNG 수입은 원가의 안정적 수급이 어려울거 같으며
비용상승 부담이 많다고 생각합니다.

반대합니다. 좀더 정확한 분석이 필요합니다.

우리나라는 전력그리드를 유지하기 위한
원자력과 친환경개량형 석탄발전이 절대적으로 필요합니다.
영국환경장관도 원자력과 풍력을 선택헸습니다.
원전 닫으려면 오래된 원전부터~~

저는 탈원전에 반대합니다.
이미 탈원전시행 해외사례를 보면, 전기료 상승 및 산업체 수익율 감소로 인한 소비자 부담이 가중되어.. 탈원전에서 친원전으로 다시 회귀하고 있습니다. 이러한 상황에서, 그동안 원전을 유지했던 한국이 탈원전하는 것은 시대적흐름에 맞지 않으며, 해외가 친원전 정책을 시작하면 그동안 원전을 유지했던 한국은 해외사업 수주가 가능하고 이는 국가 수익 증가에 중요한 기반이 됩니다.
따라서, 전세계 global한 상황에서..가뜩이나 수출이 축소되고 있는 한국은 탈원전이 아닌.. 친원전정책을 수행해야 합니다.

풍력발전은 몇일전 제주, 어제 영양 계속해서 환경문제로 승인이 지연되는데, 앞으로 더 힘들지 않을까 쉽네요! 그리고 미국,영국 등의 신재생 비용이 원자력 대비 저렴하다는 자료를 인용하여 발표하는데, 국민은 바보가 아닙니다! 미국, 영국과 비교하면 땅값이 엄청나게 차이가 나고 그런 미국과 영구은 왜 원전을 지을려고하고 짓고 있죠?

에너지정책은좀더장기적인시각으로봐야한다생각합니다. 당장원전에서전기생산을중단한다면전기를사용하는산업체와가정에큰부담으로작용될것입니다.
한편으로탈원전은언젠가이루어져야할세계적과제라생각하지만,지금우리현실에는시기상조아닐까요?