반대합니다

기름 한방울 안나오는 나라 원전만이 살길 입니다

찬성측에 탈핵을 반대하시는 분들이 글을 많이 작성하셨네요. 아마 탈핵 찬성이 기본으로 선택되어 있어서 그런듯 합니다. 객관적인 의견수렴을 위해 홈페이지가 개선되어야 할 듯 합니다.

지금당장은 무리라고 봅니다

현재 우리나라에서 선택 가능한 에너지중에서 가장 믿을만한 에너지는 아직 원자력이라고 믿고 있습니다.

탈원전 정책에 반대합니다.

탈원전 정책에 반대합니다
재생에너지(태양광,풍력)는 이용효율이 아주 낮고,
LNG는 기저부하로서 효용가치가 떨어집니다
대체에너지가 우리나라의 주 전력원으로 자리를 잡을때까지
아직까지는 원자력발전이 그자리를 지켜야 한다고 생각합니다

탈원전은 우리나라 산업구조의 패러다임을 변경해야 하는 아주 큰 정책입니다. 국내는 아직 철강/반도체 등 많은 전력을 필요로 하는 산업구조이며, 이를 통한 외화벌이와 많은 사람이 가정을 이루며 살아가고 있습니다. 탈원전으로 전력 수급에 제한이 생기고, 신재생 에너지 등 대체 에너지의 효율을 감안한다면, 다시 가내수공업 수준의 산업구조로 전락하지 않을까? 라는 걱정이 생깁니다.
예전에는 풍력 발전기를 산중에 설치하려고 하니, 환경 단체에서 환경 훼손한다고 반대하고, 탈원전 한다고하니, 예전의 반대는 어디로 갔는지...탈원전을 위한 구체적인 대안이 없이 신재생 에너지 사용이 능사인것 처럼 얘기하는 것은 어불성설 입니다.

반대합니다, 여러 한수원 관련 분들의 일자리 관련 문제도 이번 일로 인해 문제가 일어날거라 예상하여 이 일로 인해 많은 문제가 일어날 것 같습니다.

보통 탈핵의 예를 독일로 많이 인용한다.
독일의 신재생에너지 투자총액은 260조에 달한다. 위금액에는 ESS(전기저장장치)설비는
포함하지 않았다. 독일은 유럽연합국가 이기에 다른나라에 송전과 배전망이 연결되어있다.
2000년대비 전기요금은 3-4배 상승하였다.
신재생 발전설비가 증가될수록 전기요금이 상승됨을 통계로 확인할수 있다.
그렇다면 LNG발전은 어떤가?
석탄과 원자력발전을 줄이고 LNG로 대체한다면 석탄과 원전대체비용이 11.7조원/년
또한 LNG는 친환경이라고 하지만 LNg에서 발생하는 메탄으로 온실효과가 발생한다.
LNG는 가격 등락폭이 심하기 때문에 에너지안보 차원에서 고려할 대상이 아니다.

신재생에너지는 ESS가 필수 불가결한 장치인데 가격이 현재 너무 비싸다.
또한 기상상황에 따라 전력의 생산이 좌우한다.
전력수급 그래프를 보면 하루중 그래프가 변동이 큰데 피크를 실시간으로 맞추어야 한다.
그렇지 않으면 대정전이 일어날수 있다.

환경론자들이 주장하는 장미빛 비젼은 이상일뿐이다.
주장과 실제는 커다란 간극이 있다. 일단 시행하고 그 피해를 국민이 감당하라는 건가?
친환경에너지가 실제 친환경에너지인지 묻고 싶다.
그렇게 친환경을 사랑하면 자기들 앞마당에 풍력발전 설치하고 전국토에 태양광패널을
설치하고 바다를 막아 조력발전하시기 바랍니다. 과연 이 국토가 어떻게 될지?