지금과 같은 급박한 탈원전 정책 추진에 반대합니다.
전력수급, 산업계 영향 등에 대한 충분한 검토가 선행되어야 합니다.

신재생에너지로 전환을 위해서는 에너지원의 다양성을 위해 계획된 원전건설은 추진되어야 한다

반대

지금당장 찬성반대를 선택하라고 하면 반대입니다. 대비책없이 하루아침에 탈원전을 시행한다고하면 그로인한 피해는 온전히 국민이 받을텐데 좀더 신중하게 장기적으로 생각해봐야할 일인듯하네요

향후 산업변화에 따른 전력 수요 예측도 정확히 하지 않고 성급하게 추진하는 것은 바람직하지 않은 것으로 생각됩니다. 현재 몇 안되는 국제 경쟁력을 가진 원자력 산업의 쇠퇴도 국가 경제 차원에서 심히 우려됩니다. 원자력 발전소의 잠재 위험이 있으면 위험을 줄일 수 있는 빙안으로 지혜를 모아야 할 때입니다. 벼룩 잡으려다 초가삼간 다 태울 수 있습니다. 탈 원전을 하지 못하는 선진국들의 상황을 타산지석으로 삼아야 하겠습니다.

기름 한방울 안나오는 나라 원전만이 살길입니다

탈원전은 신중히 길게 보고 오랜 검토가 필요합니다. 우리나라는 아직 원자력을 주에너지로 나가야합니다.

대안없는 탈원전 정책에 반대합니다. 신재생에너지의 불확실성을 믿기에는 잃어 버릴것이 너무 많은것 같습니다.

저는 반대합니다. 성급한 탈원전보다는 조금 더 대책을 강구하고 천천히 줄여나가는것이 합리적이라고 생각합니다.

탈원전 정책에는 공감합니다. 하지만 당장 탈원전을 하면 안되는 근거 두가지만 말하겠습니다. 첫번째로 신고리 5 6호기 까지는 완공해야 합니다 매몰비용이 몇 조원이고 그로인해 피해를 보는 업체와 일자리를 잃는 사람이 얼마나 많습니까? 그 많은 비용과 피해는 고스란히 국민에게로 돌아갑니다. 단계적으로 줄여나가야지 필요없는 손해까지 떠안으면서 까지 중단할 필요는 없습니다. 56호기까지는 건설을 허용해야합니다.
두번째로 우리나라 에너지 수급을 위해서는 원전이 최선의 수단입니다. 우리나라는 제조업으로 국력을 유지해가고 있는 국가입니다. 지금까지 원전의 혜택으로 값싼 전기를 생산했고, 제조단가를 줄여 경쟁력을 키웠습니다. 또한 모든 경제의 기초에서 값싼 생산단가를 통해 물가를 유지함으로써 국민의 삶을 윤택하고 풍요롭게 만들 수 있었습니다. 하지만 단계적으로 신재생에너지를 추진하더라도 결국은 높은 개발비용과 안정적으로 수급할 수 없는 에너지임에는 틀림없습니다. 명확한 대안을 만들고나서 에너지 수급계획을 세운 뒤에 탈원전을 추진해도 늦지않습니다.
앞으로 전기자동차가 확대되고 모든 생활에 전기를 통한 전자제품이 확대되고 있을때 그 수요를 안정적으로 감당할 수있는 에너지원은 많지 않습니다. 항상 모든일에는 감수해야할 위험이 있습니다. 그 위험을 예측하고 대비한다면 원자력도 안전하고 친환경적인 에너지원이 될 수 있습니다.