반대입니다 대한민국의 지형에 맞는 정부의 친환경의 에너지 정책을 설명하는 전문가의 의견을 들은적도 없으며 정책도 모르겠습니다 국가의 에너지 정책이 정권에 따라 바뀌면 다음정권때 또 바뀌는것인지 ??? 신중하고 다양한 의견을 수렴하되 전문성을 고려한 장기적 관점에서 정책 결정이 필요합니다
이런식의 정책 결정이면 대한민국의 모든정책을 투표, 촛불, 태극기 등 집단행동에 따라 결정해야 되는것 아닌지요

대체에너지 같은 장기 에너지 정책 plan이 먼저 나와서 국민의 공감을 얻어 이 바탕으로 탈 원전에 대한 로드맵이 수립되어 추진되어야 할것입니다.

안전성은과거운영실적으로증명가능추가우려사항은보완하면됨 지진위험은원전보다30년이상된아파트가더문제임 전기요금인상은둘째치고 원활한수급을위한 대안제시가우선임 그러나 현실적대안제시는없고(예 태양열발전 x기가와트 소요면적얼마 어디에 건설하겠다. 소요예산은얼마고~~)예측수요를 줄이는것은 문제가있는것으로보임

반대입니다. 신고리 3,4호기는 완공해야 됩니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 석유 한방울 나지 않는 나라에서 수십년에 걸쳐 개발해온 원자력 발전을 포기한다는 것은 올바른 정책이 아니라고 생각합니다. 태양열이나 풍력도 대안은 될 수 있지만 좁은 국토 면적과 입지 조건을 고려할때 아주 제한적인 보완 역할 밖에는 안될 것입니다.

먼저 전력 대책에 대한 명확한 방향성 및 계획이 세워진 뒤 추진해야 될것으로 생각합니다

반대 신재생태양광으로는 전렵수급 안됨

안전하고 값싸고 CO2 감축면에서도 유리함.

반대합니다 차후 원전대안이 세워지면 그때해야된다고 보고 지금은 엄청난 예산낭비도 문제입니다

탈원전은 충분한 시간동안 준비하고 대비해서 시행해야하며 짧은시간에 이렇게 중차대한 국가 중대사를 비전문가가 시간에 쫒겨 오판하게 된다면 결국 우리 국가와 국민이 두고두고 그 피해를 감내 해야만 합니다. 현재 진행중인 탈원전의 문제점을 간략히 지적해봅니다. 1)신고리 5.6호기의 갑작스런 건설중단은 원자력학계, 연구소, 산업계, 코드협회, 학회 등 관련 업계에 큰 충격을 주고 업종전환의 시간부족으로 파산에 이르게 해 국내경제 및 일자리창출에 역행하게 됩니다. 2)국내 원자력 발전비용은 우수한 국내기술력 및 풍부한 Supply chain 에 따라 값싸고 안정적인 전력원이며 국토가 좁고 일조량 및 풍량이 약해 신재생에너지로는 원자력을 대체하기 어렵없습니다. 신재생에너지를 1.3->20% 확대한다면 자연훼손 및 설치장소 때문에 또 다른 사회적 갈등이 발생되고 고비용에 따른 산업경쟁력 약화로 국내 제조업기반이 약화될 수 밖에 없습니다. 그 동안 싼 전기료를 기반으로 국내제조업이 성장 해온 것은 누구도 부정하지 못할것입니다. 3) 우리나라는 세계에서 손꼽는 최고의 원전건설기술 보유국이며 40년 원전운영에 따라 관련 인프라가 매우 우수합니다. 아레바, 도시바, 웨스팅하우스등이 큰 적자를 보는 원전시장에서 보란 듯이 UAE 원전을 공기에 맞춰 건설하고 있습니다. 우리나라 원전건설단가는 매우 싸며 40년 무사고 원전 운영능력은 세계에서 부러워하고있습니다. 탈원전에 따라 원자력산업이 쇠퇴하면 차세대 초안전원전인 소형원자로(SMR) 기술 및 핵융합발전기술까지 외국에 종속되게 됩니다. 4) 일자리창출 측면에서도 원전산업을 차세대 성장동력으로 정부에서 앞장서서 적극 지원하고 해외수출을 견인해야 되며 그러기 위해서도 국내 탈원전은 충분히 시간을 갖고 긴 호흡으로 신중하게 결정해야 되겠습니다. 21조원 짜리 영국 무어사이드 원전에 우리가 개발한 APR1400이 채택되었습니다. 국내 원자력기술을 해외에서도 인정하는데 신정부에서만 안전성 문제로 이슈를 제기한다면 해외 어느 나라에서 국내 원전을 도입하려고 하겠습니까. 최근 탈원전 이슈 후 격화되고 있는 사회적 대립과 갈등, 일자리역행, 중소기업도산, 과다한 매몰비용 손실, 원전인프라 해체, 차세대 에너지 종속, 신재생에너지에 따른 국토훼손, 에너지비용상승, 국내제조업 경쟁력약화 등 에 따른 문제를 원만히 해결할 수 있도록 충분히 고민하고 긴 안목에서 차 후에 후회하는 일이 없도록 현명하게 판단해야 될 것으로 생각합니다.