국가의 에너지 정책은 중장기 전망을 고려하여 수립되는것으로 알고 있습니다.이미 수립된 계획에 따라 진행중인 건설이 정부 방침변경으로 전면중지되는것은 합리적이지 않다고 생각됩니다.만약 5년뒤 정권이 바뀌어 다시 원전장려정책이 도입되는 등 정부 성향에 따라 국가의 에너지정책이 일관성 없이 추진된다면 혼선이 야기될 것입니다.정치가 아닌 국가에너지 백년대계의 토대아래 일관성 있는 추진을 기대해 봅니다

탈원전을 반대합니다
탈원전에대한 정부의 장기적인 전력수급 계획도 없고
현재 30% 이상 진행중인 신고리5.6호기를 중단하는것은
성급한 판단으로 생각되며
향후 안정적인 전력수급을 위한 원자럭발전은계속해서
진행되어야 한다고 생각합니다

대안없는 시책으로 국민 분열 야기하는 탈원전 정책 반대합니다...

항상 안정적인 전력공급이 최우선입니다 이는 인명과 직결된 문제입이다 전력수요 예측이 빗나가 최악의 경우 대규모 지역정전이 낫는데 고층건물 지하 또는 산업현장에 화재가 났다 생각해보세요 센서 전부 무용지물 그냥 다 죽는겁니다. 전력수요는 전기차시대를맞으며

'원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같다'고? 정확한 내용을 알고 반대해라.

에어컨 좀 사용합시다

장기적인 에너지정책이 필요합니다

원전 고효율화를 통해 갯수를 줄여나가야 하는것에 동의. 하지만 신재생에너지의 확보도 되어있지 않은 상황에서 단계적 축소 또한 시기상조라고 느껴집니다.
안전율을 높여 짓고 최종적으로 전체대비 원전 에너지 생산 비율을 낮추는 방향이 어떨런지요?

에너지 정책은 장기적인 안목을 가지고 해야함으로 졸속처리가 되지 않도록 해야합니다. 에너지 안보 및 국내 및 대외상황을 고려해볼 때 아직은 시기상조라고 생각하며 무작정적인 탈원전 기조는 에너지 원천의 불균형을 초래하여 더욱 큰 리스크에 노출 될 것입니다.

경제성 면에서 원전을 대신할 수있는 것이 없고,
신재생에너지로 풍력, 태양광 발전을 얘기하는데 원전을 대체할 전력을 생산하기위한 설비를 갖출 때 환경 문제는 없을까요?