반대합니다. 아직은 시기상조인듯 합니다...

탈원전 반대합니다.
신재생에너지 사용으로 원전을 대체하기에는 시기상조라고 생각합니다.
정부에서는 국민들에게 신재생에너지의 전환과 4차 산업시대로의 변화에 따른 증가하는 전력량과 비용들을 어떻게 지원하고 어디서 충당할 것인지에 대한 구체적인 안이 나오지 않는다면 시행하기 어려운 정책으로 보입니다.

탈원전에 찬성이냐, 반대냐는 질문에는 탈원전에 찬성합니다. 다만 많은 자료와 충분한 검토를 바탕으로 에너지 백년대계가 결정이 되어야 하는 부분이 충분치 못한 자료 바탕으로 대선공약이 되고 공약이라 서둘러 진행되는 부분이 있는 것 같아 걱정스럽습니다. 또한 대한민국은 자립 에너지자원이 없는 나라로 원전기술을 전수 받아 자국 에너지 자립 및 원전기술을 바탕으로 해외수출 등 전세계적으로 기술을 인정받고 있습니다. 당연히 탈원전은 그런 기술이 점점 쇠퇴하고 경쟁에도 밀려 원전해체, 해외수출에도 침체될수 밖에 없을 것 같습니다. 충분한 자료와 다방면의 검토를 통해 에너지수급 계획 수립과 이행을 촉구합니다. 그리고 현재 30프로 진행 중인 신고리 56 중단은 진행하되 후속호기 건설은 혼란 및 혈세 낭비 방지를 위해서라도 전면 지연, 재검토 추진이 현명한 결정이라 생각됩니다.

전기의수효 예측을 벗어나는 소비가 따를것 같습니다

전기의수효 예측을 벗어나는 소비가 따를것 같습니다

반대입니다. 대안이 마련 안된 성급한 탈원전정책은 국민들만 힘들게 할뿐이라 생각합니다. 자원이 부족한 대한민국이 주변 강대국들에의해서 좌지우지 되지 않으려면 에너지에 있어서 만큼은 안정적으로 전기 공급이 가능한 원전이 꼭 있어야 한다고 생각합니다.

앞에 글에 이어 8차전력수요기본계획 초안에 전력수요가 낮아질거라고 예상하는 근거는 무엇입니까? 짧은 제 판단으로는 전기수요가 늘면 늘지 줄어들거 같지는 않거든요. 문명화, 고도화 사회, 그리고 선진국일수록 전력수요가 많고 앞으로 자동차는 내연기관에서 전기차로 대부분 바뀔거 같은데 단순히 인구가 줄어든다고 전력수요를 낮게 잡은건 아닌지 근거가 궁금합니다.

국가의 에너지 정책이 한순간에 바뀌는건 바람직하지 않다고 생각합니다. 시간을 두고 대체 에너지로 바뀌어 가야된다고 생각합니다

친환경 에너지 발전이 일정 수준까지 이뤄진 후에 탈원전 논의가 되어야 합니다.

신고리 건설 중단 반대합니다.