반대합니다 일자리감소.전기세인상.신에너지대안 등 정부에서 구체적인 방안이나 계획을 세우시고 충분한검토를 통해 이행하시는 것이 맞는거같습니다. 아직은 시기상조 입니다

전력수급이나 저렴한 전기공급을 위해서는 원전은 필요합니다. 자원하나 나지 않는 나라에서 더더욱 필요합니다.

대비되지 않은 갑작스러운 탈원전 정책에 반대합니다. 후쿠시마 원전사고 이후로 많은 국민들이 원자력 공포심에 휩싸여 있으나 아직은 원자력만큼 안정적으로 기저부하를 담당할 에너지가 없습니다. 섣부르게 원전폐쇄하면 당장은 체감하지 못할테지만 결국 나중에는 오히려 국민들이 피해볼 거라 생각합니다. 2030년까지 재생에너지를 20%까지 올려 대체한다고 하나 자원이 부족한 우리나라에서 그게 가능할지 의문이 드는군요. 아직은 시기상조라고 생각합니다.

탈원전 정책에 반대합니다 많은분들이 이미 경제성 등 언급한부분이라 전 생략하고 국가의 미래 먹거리이며 현 정부에서도 시급하게 생각하는 일자리창출에 많은 기여부분으료 여기집니다

기간산업은 장기적 관점에서 추진되어야한다고 생각합니다
5년간의 문제가 아니라 우리 자녀들이 이나라 주인공이 되어 세계적인 경쟁속에서 살아야할 시간까지 고려한다면 이렇게 성급하게 국민감성적 측면만을 고려한 탈원전은 반대합니다

탈원전은 불가능합니다. 그리고 태양광발전이 원전을 앞지를꺼란 지나친 판타지적 낙관론을 펼치는 분들 계신데 반성하시기 바랍니다.

1. 태양광 발전효율이 위도, 기후조건 별로 차이가 크게 나는데 보통 우리나라보다 조건이 좋은 국가들을 기준으로 삼고있음.




2. 태양이 내리 쬐는 시점에서의 KWh 수치를 제시하는 것이지, 밤에 해지고 나서는 0이라는 사실을 감춤.




3. "원전 해체비용"이라는 것을 수치에 산입시키는데 보통 보면 과다계상시키거나 별다른 수치산출의 근거가 없음. 예를 들어 해체비용이 1000이면, 그걸 50년동안 원전을 쓰면 20이고, 30년동안 쓰면 33인데, 유리하게 자기마음대로 갖다붙임.




4. 태양광을 저녁에 쓰기 위해 에너지를 저장했다 방출하는 ESS 설치/운용 비용은 계산에서 누락된 경우가 대부분. (우리나라에 양수발전소라도 몇개 더지어야 할텐데 그 비용은 누락)




5. 밤이나 비오는날이나 전력이 부족할 때 전력을 바로 끌어올 수 있는 타국과의 전력송전망 등이 우리나라에 없다는 이야기가 빠짐. 이게 중요한게, 태양광 미는 사람들이 독일이 태양광을 많이 깔아도 문제없다고 홍보많이 하는데, 독일은 전력 부족하면 프랑스 원전(!!!!!!!!)에서 전력을 빌려옴.

북한에서 전기 빌려올 수 없는 상황인 우리나라에서는 이것 만으로도 불가능.




6. 대규모 생산, 대규모 고압 송전이 가능한 원전과 달리 발전소 규모가 비교적 영세해 송전 손실등이 상대적으로 큼




7. 해외 사례를 다 퍼오다 보니 어디 네바다 사막에 땅값 제로인 곳에 짓는 비용과 우리나라 논밭 없애고 짓는 비용을 거의 비슷하게 책정함. 누가 그린벨트 풀어준대?




8. 오늘 폭우와서 느끼는건데 오늘같은 폭우 5일만 오면 ESS고 뭐고 단전임. 오늘같은 폭우가 내릴걸 대비해서 백업용 화력발전소를 지어두느니 5일은 버티는 용량의 ESS를 설치하느니 어쩌고 하면 그거 자체가 엄청난 비용상승임. 비안오는 네바다에나 가능할듯...




위에 열거한 이유들로 인해 그래드 패리티는 커녕 우리나라의 원전-태양광/풍력 비용 격차는 "다른나라보다 크다"

https://www.oecd-nea.org/ndd/pubs/2015/7057-proj-costs-electricity-2015.pdf

탈원전 반대

대안 없는 탈원전
국가의 미래가 걱정 입니다

탈원전정책에 반대합니다.
산업의 핏줄인 에너지정책을 확실한대안없이
5년안에는 전기세나 전기량에 별문제가 없을것이라고만
말한다는건 무책임한 발언이라고 생각합니다
그리고 우리나라의 지적자원을 한순간에잃을순없습니다

탈원전정책은 시기상조입니다. 후쿠시마등 여러사고를 겪은 일본은 우리나라와 다른케이스입니다 또한 그런사고들이 이어짐에도불구하고 탈원전을하지않는 선진문명의 이유는 생각안하십니까?