아직은 시기상조라고생각합니나

근거자료 있이 전기요금인상이 없다고 말씀해주세요. 이 문제 관심을 갖고 지켜보고있는데 아직 기저부하인 원전을 대체할 안정한 에너지는 없습니다.
추가적으로 책임은 대체 누가 지시는건가요?

탈원전 정책은 유지하고 속도 조절이 필요합니다

반대합니다. 제가 느끼고 있는 탈원전 문제의 본질은 에너지 업계의 밥그릇 싸움으로 귀결됩니다. 화력과 원전은 값싼 발전단가를 무기로 기저부하를 담당하고 있던 공기업들로 대표할수 있으며 신재생과 가스발전은 상대적으로 비싼 발전단가를 가지는 민간업계로 대표할 수 있습니다. 민간업계는 지지난 정부때 블랙아웃을 경험한 이후 매우 크게 덩치가 커졌으며 전력 시장에서 자신들의 이익 증가를 줄기차게 요구해왔습니다. 원전과 화력이 퇴출만 된다면 공기업이 장악해왔던 국가 전력시장은 자연스레 민간업계가 먹을 수 있고 사실상 전력 민영화 수순을 밟게 됩니다. 공기업 퇴출에 대한 정당성은 탈핵과 미세먼지 문제룰 끌어들임으로써 간단히 해결될 수 있고 정작 자신들은 큰 힘들 들이지 않아도 되는 묘책이라 할 수 있겠습니다.
진정 국민들을 위한 위정자라면 현 상황을 객관적으로 봐야하겠습니다. 국가의 에너지원이 다양할수록 그 어떤 사태가 발생하더라도 안정적으로 관리할 수 있다는 것은 주지의 사실입니다. 왜냐하면 모든 에너지원들은 각각의 리스크(경제적, 안정적, 환경적)를 가지고 있기 때문입니다. 따라서 원전과 화력도 필요하고 가스와 신재생에너지도 우리에게는 당연히 필요합니다. 이 에너지원들을 적절한 비율로 구성하여 가장 경제적이면서 안정적이고 환경을 지킬수 있도록 전력을 공급하는것이 전력수급계획의 목적 아니겠습니까?

궁극적인 탈원전은 찬성입니다. 하지만 우리나라의 탈원전 롤 모델이라던 독일은 프랑스의 원전에서 생산된 전력을 사서 쓰고있으며 일본또한 원전을 재가동하고있는 추세입니다. 좀 더 전문가의 의견을 반영한 다채적인 대책이 필요하다고 생각됩니다.

확실한 대안이 없는 상태에서 탈원전은 시기상조로 보여집니다. 추후 탈원전은 가능하겠지만 현재 더 시급한 것은 무조건적인 탈원전보다 대체에너지 개발과 원자력 발전소를 더 확실하게 관리하는거라 생각합니다. 원자력 발전소를 보다 안정적인 관리함과 대체 에너지 개발에 어느정도 성과가 보여진 후 탈원전에 대하여 고려해보는게 순서가 아닐까 생각합니다.

탈원전 반대합니다.

정부의 일방적인 탈원전 정책은 절대 찬성 할 수 없습니다.수십년간에 걸친 우리의 자산과 양질의 산업을 이렇게 하루 아침에 무너 뜨릴수는 없는겁니다.모든 일을 순서대로 해나가야 하는 것이지.어떻게 공상영화"판도라"를 보고 탈원전 정책을 결정 할 수 있는건지 의문이 듭니다.식당에서 LPG,LNG가스불을 사용 하면 안됩니다.왜냐하면 가스폭발하니까요~전부 LPG 가스말고 원시시대때 썻던 천연부싯돌로 요리를 해야 합니다.

반대합니다. 정부의 탈원전 정책의 의도는 좋다고 생각하지만 탈원전 정책에 대한 정부의 구체적인 계획이 나오지 않은 상황에서 섣부르게 찬성쪽으로 의견을 모으는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 뿐만 아니라 사람들의 원전 안정성에 대한 인식이 너무 부정적이며 친환경, 청정에너지 실현가능성과 효율성 그리고 운용 방안 역시 너무 막연하게 이야기 되고 있는 부분이 있기 때문에 저는 정부의 성급한 탈원전 정책에 대해 반대합니다.

반대