구체적대안도 없이 전기료도 오르고 얼마나 더 살기어려운 대한민국이 되어야합니까?

아니 알고말해라 값사고 친환경적인 원자력을 대처할만한 애너지는 없다.다른것이 나올때까지는 당연히 유지하는게 맞다고 본다.그리고 안그래도 지금 일자리가 부족한데 더 부족해질것이다.초등학생의 의견이였다.

신고리 원전 5,6호기는 국가가 오랜 기간 검토해서 결정한 사안이니 예정대로 건설하고 추후 더 건설할지 여부는 공론에 부치는게 맞을듯..

반대합니다. 주요 선진국의 탈원전 정책 시 산중한 결정, 그리고 한반도 주변 중국, 일본 등의 정책을 고려하여 신중히 결정함이 매우 타당함. 설문조사에서 4가지 주요 고려사항의 설명이 편향적인 느낌임. 찬성자의 의견은 매우 단편적인 생각을 개진한 상태임을 알 수 있음.

장기적으로는 신재생에너지가 매력적이기는 하지만,
현재는 원자력 에너지가 저렴하고 고효율의
공해없는 양질의 에너지를 국민에게 공급할수가
있습니다!
그리고 기존에 투자된 막대한 자본과 인력이 아깝고 실업의
아픔도 감내해야합니다!
또한 우리나라는 세계에서 1,2위를 다투는 자본집약적인 기술력을 보유하고 있어서 수출을 통하여 막대한 국가적 이익을 지속적으로 창출할 수가 있습니다!
마지막으로 핵무기 개발을 통하여 우리나라도 주변 강대국과 어깨를 나란히 할수있는 힘을 가질수가 있습니다!

모르시는 분들을 위해서 길게 적습니다. 우선 탈원전은 시기상조인데다가 전력난과 요금인상이 가장 큰 문제로 다가올 것입니다. 그리고 이미 우리나라 원전들은 내진설계가 되어있기 때문에 큰 지진이 와도 알아서 원전이 자동정지되는 시스템을 갖추고 있습니다. 무조건 안전성 때문에 탈원전 찬성하시는 분들은 후쿠시마 원전 사건 때문에 우리도 그와 같은 일이 일어날까 우려하시는건데 후쿠시마 원전 사건때 사망자가 많이 발생한것은 그때 원전이 폭발하면서 큰 쓰나미가 왔기 때문에 많은 희생자가 발생한 것입니다. 그런데 당시 일본 방송에서 원전폭발만으로 사망자가 많이 발생한 것처럼 보도를 했었습니다. 우리나라는 큰 지진이 오더라도 우선 원전이 알아서 위험을 감지하고 자동정지가 되며 우리나라에 쓰나미가 올 확률은 정말 매우 희박합니다.
또, 우리나라는 일본의 원전과 원전구조가 다릅니다. 이러한 위와 같은 이유들로 일본의 대지진에 따른 원전사고와 우리나라의 지금 탈원전정책을 결부시켜서는 안됩니다. 가장 무엇보다 전력수급이 제일 큰 문제일 것입니다. 지금이야 전기가 어디서나 잘 들어오고 불편없이 쓰겠지만 탈원전이 실제적으로 진행되면 전기료 인상과 전력수급으로 인해 많은 사람들이 불편과 희생을 겪게 될 것입니다.
탈원전은 지금부터 많은 대안과 준비를 거치고 나서 천천히 진행해도 늦지 않을 것입니다.

이상과 실제는 다릅니다.
신재생으로 모든 전력을 생산한다면 좋아보이나 실제 발전단가, 입지조건, 환경피해 등을 고려하면 실제 한국에 적용하기 어려운것이 사실입니다

아직은 시기상조라 생각됩니다.

원전은 있어야한다고 생각합니다 폭염에도 견딜수있는건 원전이 있기 때문이라봅니다 탈원전 정책은 일본처럼 다시 복기될것이기 때문에국가 예산을 낭비해서는 안됩니다 현명한 정책을 펴야한다고 샡각합니다

결론은 다음과 같음.
1. 시기상조
2. 선진국, 특히 유럽의 경우는 신재생에너지 기술이 1950년대부터 진행했었고 실용화하는데 대략 30여년 이상이 걸렸음. 그 만큼 노하우와 기술력, 환경적 요소가 상당히 크고 민감함. 그걸 아는것이 팩트임.
3. 대한민국의 지리적, 환경적 특성상 신재생 발전을 하기에는 상당히 어려우며 비용이 상당히 많이 들기때문에 발전 선택에도 제약 많이 따름. 그렇기 때문에 무턱대고 진행한다는건 구멍난 독에 물 붓기임.
4. 세계흐름과 공약을 위한 선택이라면 이런 선택은 잘못된 것임.

말하면 길겠지만 아직은 아닙니다.