맹목적 공약지키기 정치적 목적으로 사용되는 탈원전 정책에 반대합니다. 전문가 집단의 의견을 경청해야합니다. 우리나라보다 월등히 발전하고 경제적으로 안정적인 선진국도 유지하고 있는 원자력발전은 분명 효율성 경제성에 있어 따라올수 없는 강점이 있으며 관련 기술 또란 세계수준입니다. 한국 실정과 맞지 않는 고비용 친환경 신재생 에너지를 표방하는것은 너무나 이치에 맞지 않습니다. 절차적인 비민주성또한 꼭 짚고 넘어가야할 부분입니다.

반대합니다

반대합니다. 구체적인 대안없이 탈원전을 한다는 것에 반대합니다.

조금 더 지켜볼 필요가있다. 급진적 변화에서 탈이 날수있다. 제도 개선이 아니다. 국가 에너지 수급계획을 바탕으로 고려되길 바란다.

우리나라는 40년 이상 갈고닦은 세계에서 최고수준의 원전기술을 보유하고 있습니다.
한순간의 정책 변화로 우리의 자산을 사장시키는 우를 범하지 않았으면 좋겠습니다.

졸속행정반대

러시아 가스관 반대(국제적무력화)

급격한 에너지정책 변화에 따른 시행착오가 우려됩니다.

탈원전에 찬성하는 대부분의 국민들은 원전은 무조건 위험하다는 생각에 기반하며 이 말은 한국형원전의 안전성에 이해도가 낮기 때문입니다. 현재 한국은 원자력 발전을 오래 운영해왔고 장기적 경제 성장의 기반이었습니다. 공약이행을 위한 급진적 수순으로 탈원전을 국민에게 묻기 전에 국민들이 핵발전에 대한 이해를 높여 핵 폭발, 방사능 피폭이라는 일어나기 힘든 것들에 대한 단순 공포심을 해소해주는 것이 국민통합을 위해 선행되어야할 과제라 봅니다. 국민들의 공포심의 근본이 무엇인지 해결되어야 경제성, 미래가치 등이 보일 것입니다.
또한 신재생 에너지가 대체할 수있는 역량이 되는지요?? 단순한 산술적 계산으로도 엄청난 국토가 필요하며, 이러한 신재생 에너지 시설도 자연재해에 안전하다고 할 수 있는지요? 전기차 등 전기의 수요가 급증할 미래에 원전은 거의 문을 닫고 신재생 에너지에 의존한다면 전기 부족은 물론 국토 부족으로 부동산 가격의 상승 등은 또 다른 국민의 걱정으로 다가오겠네요.

세계적으로 기저부하 및 안정적인 기본 전력원으로 상용화되어 널리 활용중인 원자력발전을 핵무기를 연상하게 하는 핵발전이라는 용어를 사용하고 여러 다른 상황들에 대입하여 원전은 청산하여야 하는 대상, 신재생은 선한 것으로 획득해야만 하는 대상으로 알려지는 것에 대해 대단히 유감스럽습니다. 후쿠시마와는, 쓰리마일섬과는 체르노빌과는 전혀 다르고 세계적인 건설 능력과 운영 역량을 갖고 있다는 기술자와 과학자들의 말을 듣지 않는 흐름에 대해서도 매우 실망스럽습니다.
지진에 가장 견딜수 있는 발전은 태양광, 풍력, LNG와 원전 중 어느 것 같습니까?

보유하고 있는 에너지 자원이 지극히 제한적인 우리나라의 여건하에서 급격한 탈원전 정책은 점진적인 전력 부족 심화와 이에 따른 전기 요금 인상 및 물가 상승을 초래할 것입니다.
1) 원전의 발전 전력량을 신재생 또는 청정연료 발전 설비로 대체 불가능
2) 솔라, 풍력 등은 시설 면적 확보와 제약적인 입지 요건으로 발전 단가 상승
3) 장기간에 걸쳐 축적한 원전 설계 및 건설 기술 소멸로 해외 사업 진출 불가능 및 기술 인력 해외(중국등 경쟁 국가)유출
4) 원전 관련 각종 산업, 특히 핵심 기기 설계 및 제조업의 사멸
따라서 다방면의 현안에 대한 합리적 대안과 정책이 없는 보여주기식 행정은 정부가 해서는 안될 일이라고 생각합니다.