반대합니다

원자력만큼 저렴하고, 친환경적인 에너지도 없습니다. 원자력으로 저렴하게 생산한 전기때문에 해외 많은 기업이 국내에 투자하고, 자회사 등을 설립하고 있습니다. 원자력을 사용하지 않으면 전기가격이 올라가고, 이는 해당 회사들의 경쟁력 약화로 이어져 많은 회사들이 국내에서 빠져나간다면 이는 곧 국가 경쟁력 약화로 이어질 수 있기 때문에 탈원전은 반대입니다. 원자력을 보다 안전하게 하는 것이 최선입니다. 최근 선진국에서는 친환경에너지로 원자력을 다시 시작하고 있는데, 원자력에 대한 편협된 생각을 버렸으면 합니다.

에너지 정책은 장기적인 관점에서 봐야합니다
근시안적인 에너지 정책은 국가경제를 파탄시킬 뿐입니다

투자비가 너무 들어갔음
친환경적으로 원전가동요망

대책없는 정책 여론 평가로 전문적 사항을 판결 한다는 자체가 모순이고, 위험하니 사용하지 말자라는 논리면 자동차도 만들지 맙시다.교통사고로 죽은 사람과 원전사고로 죽은사람 수 비교해 봅시다.

장기적으로는 탈원전이 필요할것으로 보이나 전력수급에대한 대안을 마련한 이후 검토해야할 필요가 있을것으로 보입니다 또한 현재 진행중인 원전 중단 시 매몰되는 기 투입비용도 정책방향 결정에 고려되어야할 요소라고 보입니다

탈원전 반대
미국등 선진국들은 원전을 부흥시키는 쪽으로 가고 있음
우리는 원전에 상당한 경쟁력을 갖고 있고 이미 후쿠시마 원전과 같은 사고에 대비 할수 있는 안전책이 시행되고 있음
따라서 지금의 탈원전은 우리나라의 경제를 후퇴시켜 후손에게 비난받을 것임

우리나라 환경에서는 원자력에 대한 연구와 사업은 계속되어야 합니다.
특해 10만년이나 지속된다는 핵연료에 대한 연구나 더욱더 안전한 핵융합 기술과 새로운 원자력 에너지원의 개발, 안전한 원자력발전소 폐로산업에서 우리나라가 주도권을 갖고 연구개발하기 위해서라도 더더욱 원자력 산업을 마피아로 몰아가는건 위험한 발상이라 생각합니다.

국가의 에너지 정책은 유아부터 성인이 되기까지
장기간이 걸쳐 이루어지는 자녀의 교육과 같다고 생각합니다.
그만큼 많은 연구와 노력이 수반되어 큰 비전아래 그에 따른
준비 및 대책을 만들어 순차적으로 계획적으로 노력해 나가는
것이라 생각합니다.
수년에서 수십년간 준비하여 실행한
우리나라의 기술력의 결정체인 원자력기술을 널리 활용할 수
있는 대책과 대안을 가지고 에너지 정책이 이뤄졌으면 좋겠습니다.

이에 금번 정책에 반대합니다.

구체적인 전력수급계획까지는 아니지만,
탈원전을 포함하여 우리나라의 에너지 정책과 비전 그리고
국민들이 무엇을 준비해야하는지, 전기료는 어떻게 되는지,
블랙아웃이 오면 어떻게 대응할 것인 등의 전반적인 나라의
큰 그림과 대책이 궁금합니다.

대안 없는 에너지 정책 반대합니다.
졸속정책은 누구의 의견 입니까?