저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.
This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
-
정부의 탈원전 정책을 환영합니다. 후쿠시마 원전사고를 생각해 보세요. 수많은 분들이 피해를 보셨잖아요. 우리도 예외일 수는 없죠. 국내에서도 심심찮게 지진이 일어나고, 원전이 멈추는 일도 자주 발생하고 있으니까요. 원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다. 국민의 생명을 안전하게 하는 것이 우선입니다.총 9,734명 참여
전체 의견보기
-
탈원전 정책에 반대합니다. 원전보다 싼 전력은 없거든요. 그런 원전이 하루아침에 사라진다고 생각해 보세요. 전기료도 오르고, 전력수급도 불안정 해질 겁니다. 탈원전 정책으로 벌써 엄청난 국가예산도 낭비될 위기에 있고 일자리를 잃는 분들도 생길 수 있습니다. 탈원전 정책은 시기상조 입니다.총 9,720명 참여
전체 의견보기
-
기타 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.총 309명 참여
전체 의견보기
-
김겸댓글 161797
-
제이제이쫘찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다댓글 32664
-
행복세상원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~댓글 29447 -
행복한나라희망찬나라시기상조 지금 보다는 앞으로 계획을 세워 진행함이 어떨런지요댓글 00
-
중앙동전력수급도 문제가 될것이고 전력요금의 인상요인이 될것이고 안전하게 건설을 한다면 원자력만큼 효율적인 발전소가 없는것 같음 최근들어 환경오염의 원인인 화력발전소도 점차 폐쇄를 한다고 하던데 그러면 전력 수급은 어떻게 할까요?댓글 00
-
나이스가이저는 현재의 탈원전 정책을 반대합니다.
원전사고가 나면 위험하다는 것은 알고 있습니다.
위험하다고 무조건 버리기 보다는 안전한 원전관리를 위해 안전관리규정 및 시설을 보완, 강화하고 안전기술개발에 노력하는 것이 국가경제에 이익이 될것 같습니다.
댓글 02 -
고기주세욘탈원전 정책을 반대합니다.댓글 01
-
로랜드고릴라반대합니다. 풍력, 태양광.. 전부 우리나라 지리적 특성에 맞지않습니다.댓글 00
-
무량수전 배흘림기둥국가지백년대계......
원전이 국가 전력의 약30%대의 비중을 차지하고 있어,
경제 동맥을 원활하게 유지하고 있는데,
짧은 기간에 소수의 졸속 결정으로 탈원전정책을 추진한다면,
전기요금 인상 등 부작용이 심각하다고 사료됩니다.
통촉하시옵소서~~~댓글 00 -
솔새반대합니다
안전을 생각하신다면 최대한 튼튼하게 짓되, 오랜기간에 걸쳐 서서히 탈원전이 되어야 합니다댓글 00 -
덕이131714..댓글 01
-
글로벌리더반대합니다.새로운 에너지원으로 가는데 중간 역할이 필요합니다.다가올 4차산업에서는 전기자동차등 엄청난 전기를 필요로 합니다.대안 및 인프라를 갖춰놓고 그때 다시 판단해야됩니다.장기적인 에너지 정책을 흔들경우 당장은 문제없으나 다음 정부에서 전기료 폭등할수 밖에 없습니다. 환경단체의 영향이아닌 정말 안전이 문제라면 당장 모든 원전 중단해야죠댓글 01
-
go4283반대... 신재생 등 대체할 것이 어느 정도 본 궤도에 먼저 올라오면 그 때 원자력을 줄여야죠... 그것도 아니면서 먼저 탈원전하는 것은 불확실한 미래로 출발하는 급행 열차를 타는 것...댓글 00
