현 시점에서 원전 찬반을 논하는 것 자체가 무의미하다고 생각하여, 일단 반대에 한표 던집니다.
탈원전만 부각하지 말고, 대책 (언제까지 무슨 에너지로 대체하겠다)과 이로 인한 영향 (추가로 전기료가 언제부터 몇 배 오른다)이 함께 제시되어야 유의미한 의사결정이 될 수 있다고 생각합니다.

시기상조고 좀더 장기적인 대책을 갖고 추진해야 함

탈원전 반대합니다.
대책도 없는 탈원전이 뭔말입니까? 원자력을 없애면 또 다른 피해는 없는건가요? 신재생 에너지에 대한 대책마련부터 계획해서 탈원전을 실행해야 되지 않을까 합니다. 그렇지 않고 탈원전부터 한다면 그기에 대한 피해는 고스란히 국민의 몫이 되지 않을까 합니다.

말해뭐한까. 무조건 반대입니다. 다들 아시잖아요?? 근데 왜 자꾸 탈원전 외치고 있는지 모르겠고, 문정부는 왜 계속 밀어부치는건지 알수가 없네요???? 답이 0

일본,독일도 전기요금이 20-30% 올랐다는데, 서민들 어찌합니까?

원전은 핵폭탄이 아닙니다. 잘 활용하면 큰 경제적, 에너지안보적, 과학적인 힘이 될 수 있습니다. 감성적으로 접근하지 말고 이성적으로 판단하여야 하고 과학을 믿지 않으면 아무것도 할 일이 없습니다. 그러나 아주 장기적으로는 대안을 찾는 것에는 동의합니다. 안전성은 지속적으로 개선해 나가야 합니다만, 현재까지는 우리 원전이 세계 어느 원전보다 안전하다고 생각합니다.

전기료인상 및 불안정한수급에대해 아무대책없이하는건
국민들이 다떠안으라는소리밖에 되지않습니다
국가위기가 다가올때 원전은 큰힘이될수있습니다
없에는것보다 더 안전한관리방안을 모색해보는것이 좋을것같습니다 아직은 너무 빠르다고생각합니다

에너지 정책은 당장의 2~3년 4~5년을 두고 하지 않습니다.
그만큼 많은 시간과 자본이 필요하기 때문이죠.
지금 당장 탈원전 정책으로 인해 진행중이던 원자력 발전소 건설비용에 투자된
천문학적 금액을 국민들은 어디서 보상받나요.
지금당장 원전가동을 멈추고 건설을 취소한다면 당현히 부족한 발전량을 석탄이나 석유등
화석연료에 의존할수 밖에 없는데.. 이는 최근 이슈가 되고 있는 미세먼지 및 대기오염에 심각한 치명타를 입을수가 있습니다. 이뿐 아니죠.. 화석연료는 그자체로 1차 에너지원이 될수 있습니다.
구지 열에너지(화력발전)→전기에너지(발전,송전,배전)→열에너지(난방 등..)를 통해 발생되는 손실도 어마어마 하죠. 이또한 자원낭비가 될수 있습니다. 또한 원전이 일본사례를 들어 자연재해 등에 취약하도고 누가 하시더군요.. 그렇다면 화력발전는 자연재해로 부터 안전한가요? 오히려 다른 발전소보다 훨씬더 견고하고 안전하게 설계되고 있습니다. 따라서 저는 지금 당장의 탈원전은 국가적 경제손실에 막대한 악영향이 예상되므로 절대 반대입니다. 다만 최근 확대되고 있는 분산형 전원이 발전 비중의 2~30%이상이 되어 원자력의 공백을 매워진다면 그때 검토해도 늦지 않겠죠. 때문에 지금당장의 탈원전이 아닌 분산형전원(태양광, 풍력, 수력등)의 발전비중의 면밀한 검토후 그시기에 적합한 원전감소 대책이 필요하다고 생각 됩니다.

답도 없는 것에 혼란만 부추기도 있는건 아닌가요? 태양광해서 효율은 안나오고 전 국토만 쑥대밭으로 만들어 놓고 다음정권으로 넘기면 끝인가요?

ㅇ