반대합니다. 장기적인 관점에서 봤을 때는 분명 원전 비중을 줄여나가는 것이 맞을 수 있습니다.
하지만, 원전의 경우 부지선정 및 검토, 설계까지 약 7~8년이 걸리는 장기적인 PJT입니다.
만약, 신재생에너지가 기대 이하로 발전 비중을 차지한다면 후대에는 오히려 전력난에 고통받게 될수 있습니다. 그리고 우리나라 국토 특성상 신재생에너지는 발전 효율이 낮고, 신재생 에너지도 아닌 LNG로 원자력을 대체하는 것은 국가적 재정낭비라고 생각합니다. 또한 신재생에너지는 막대한 부지를 필요로하는데 이는 땅값 투기부터 주민 반발까지 상당한 Risk를 포함하고 있는 것도 문제입니다. 마지막으로 우리나라는 유럽이나 미국 등 선진국과 다른 지형조건(신재생 효율 및 전력 고립)을 가지고 있고 후대를 위해서는 원전정책을 지속해나가야 한다고 생각합니다.

반대합니다.

장기적으로 탈원전 정책을 반대하는것은 아닙니다
그러나 현재 진행중인 신고리5,6사업에 대해서는
기투입된 비용과 투입을 계획한 중소업체의 보이지 않는
손실까지 고려하면 대단히 큰 risk입니다. 이로인해 국민적 부담은 물론이고 국내플랜트 관련업체의 연쇄부도가 예상됩니다
국내플랜트업체는 원전사업과 가스발전등 일반발전사업에 구매,시공분야에서 동시에 공급을 하고 있는것이 일반적입니다. 신고리사업의 중단은 관련업체 및 지역경제에 큰 부실 및 손실로 다가올것으로 예상되며 대체산업의 기반도 동일업체가 대부분이어서 큰 업체부실화가 우려됩니다. 따라서 막대한 비용이 기투입된 신고리
사업은 진행함이 합리적이라 판단됩니다.

탈원전 지금은 반대합니다. 뚜렷한 대안 없이 막연한 두려움만 부풀려서 여론은 이끌어 가는것 같습니다. 우선 대안을 만들고 장기적인 계획을 가지고 준비하는것이 필요하다고 생각합니다. 탈원전이 국가적인 낭비는 물론이며 일자리 창출 정책과도 상반되는 정책인것 같습니다. 다른 선진국들이 원전을 다시 건설하기 시작하는 이유가 무엇인지 깊이 생각해볼 문제인것 같습니다.

반대합니다. 안정적인 에너지 정책 수립을 기대합니다.

탈원을 느닷없이 추진하는 정부의 심중이 궁금하네요. LNG 발전으로 대체한다던데 누가 가장 수혜자일까요? 제 짧은 지식으로도 중국. 북한. 러시아쪽이라는걸 아는데 뭘까요??? 많은 국민들은 고리 원전 공사를 중단하면 5조가 손해라는걸 알까요? 참고로 저는 태극기도 아니고 극보수파도 아닌 20대 여성입니다.

탈원전에 반대합니다.

전기가격인상 방지
원활한 전력수급
세계 최고의 원전 기술 경쟁력 지속 확보
등 여러 측면에서 필요합니다

반대합니다

저는 탈원전에 반대합니다.
왜냐 하면 저희 아빠가 원전건설하는 회사에서 일하고 있습니다.
안정된 일자리에서 오래오래 일해야 우리 가족이 행복하게 살 수 있을 거 같습니다.