저는 반대합니다. 친환경 에너지를 만들려면 우리나라에 경우에는 태양을 주로 사용해야되는데
원전을 없애면 더 많은 부지가 필요하게 되고 소요예산도 많이 들어갑니다. 원전을 없애기 보다는 미세먼지에 원인이 되는 화력발전소를 줄이고 친환경 에너지를 늘리는게 맞다고 생각합니다.
이 웹사이트는 국민의 알권리 보장을 위해 대통령기록관에서 보존 · 서비스하고 있는 대통령기록물입니다.
This Website is the Presidential Records maintained and serviced by the Presidential Archives of Korea to ensure the people’s right to know.
-
정부의 탈원전 정책을 환영합니다. 후쿠시마 원전사고를 생각해 보세요. 수많은 분들이 피해를 보셨잖아요. 우리도 예외일 수는 없죠. 국내에서도 심심찮게 지진이 일어나고, 원전이 멈추는 일도 자주 발생하고 있으니까요. 원전은 사고가 나면 핵폭탄이 터지는 것과 같습니다. 국민의 생명을 안전하게 하는 것이 우선입니다.총 9,734명 참여
전체 의견보기
-
탈원전 정책에 반대합니다. 원전보다 싼 전력은 없거든요. 그런 원전이 하루아침에 사라진다고 생각해 보세요. 전기료도 오르고, 전력수급도 불안정 해질 겁니다. 탈원전 정책으로 벌써 엄청난 국가예산도 낭비될 위기에 있고 일자리를 잃는 분들도 생길 수 있습니다. 탈원전 정책은 시기상조 입니다.총 9,720명 참여
전체 의견보기
-
기타 의견이 있으시면 자유롭게 작성해주세요.총 309명 참여
전체 의견보기
-
김겸댓글 161797
-
제이제이쫘찬성과 반대중에 선택하라면 우선은 반대입니다 구체적인 대안이나 정부차원의 계획이 궁금합니다댓글 32664
-
행복세상원전비율은 낮추돼.수출.경제적인 성과.를위해 발전은시키고 더불어서 친환경태양열.수소에너지등도 같이 발전시켜야한다.영국원수출.아랍수출등의 경제적성과도 봐야한다!
그러니.완전히 제로등 탈원전만 추진하지말고.비율을 낮추고.친환경 비율을 높여주세요~댓글 29447 -
용화산반대합니다
전기요금 인상예상됩니다댓글 00 -
백두산호랭 이지금은 시기상조죠, 현재 안정적인 전기공급이 우선이며 탈원전으로 인한 전기요금 상승으로인한 국민경제에 부정적으로 작용할것이며 기업들도 큰타격을 입을것이며 이또한 국민에게 돌아오죠댓글 00
-
honeyel대체에너지가 확보되지 않은 상황에서 대책없이 무조건 탈원전을 가속화하는 것에 대해 반대합니다.댓글 01
-
Steve Kim반대합니다댓글 01
-
Steve Kim아직 시기상조입니다
어느 정도 대책을 검토한 후 시행되었으면 합니다댓글 02 -
민갱경제성 뿐만 아니라 안전성도 원자력 입니다. 체르노빌과 달리 한국의 원자력은 경수로형으로 감속재를 물로 사용한다는 것을 알고계셔야 합니다.
체르노빌과 일본과 같이 감속재로 흑연과 나트륨을 사용하는 것이 아닙니다.댓글 01 -
읍천들국화아직 대처에너지도 획실히 개발안된상태에서 탈원전은 무리가 아닐까요? 대통령의 공략이라서 탈원전 한다는건
원전에대한 잘못된 인식과 대놓고 위험하다고 안된다는등의 이기주의적 발상은 나만아니면된다는 개인주의에서 비롯된다고 봅니다 나라의 미래를 더 신중히
생각하고 결정해야할것같습니다.
댓글 01 -
사랑의 주님아직은 시기상조 입니다댓글 02
-
단장원전의 언전성이 많은 연구와 해외 선진국에서 입증되었습니다.
전기 수급에 다한 대안을 가지고 찬성하였으면합니다. 특히 태양광, 풍력은 효율이 낮음을 고려할때, 자원 빈국의 에너지는 원자력이라 봅니다.댓글 02 -
온테콘테야원자력 보다 지구온난화가 지구멸망을 더빨리 촉진합니다.
원전은 국가안보 및 경쟁력 차원에서도 필요합니다.글로발 원전을 중국과 러시아에게 맞길수없습니다. APR1400한국
원전설계가 미국 NRC에서 인증심사에 통과되었습니다.
안전성과 성능이 세계 가장 엄격한기관에서 조차도 인정한것입니다. 어제 신고리원전5,6호기 넘어서 해외원전 시장 600조가 눈앞에 성큼 다가왔습니다.댓글 01
