원전이 핵폭탄과 같다는 주장은 분명히 사실이 아니지요.
쓰리마일, 체르노빌,후쿠시마가 히로시마의 원폭과는 분명히 다르구요.
100년을 위한 전력 정책은 사실을 기반으로 정책이 입안되어야 합니다.

반대합니다.

부존자원이 없는 가운데 오랜기간 축적해온 원전 기술을 사장시키는 것은 국가적으로 큰 손실입니다. 모든 일은 진행되면서 여러 요인들로 인해 예측, 의도 바램과 다른 결과를 낳는 경우가 많은 만큼 단계적으로 찬찬히 진행시키는 것이 좋습니다. 뿌리뽑듯 급진적으로 몰아가는 양상이 보이고,공약을 지키는 것만 중시하는 듯한 분위기네요.

이제껏 지구의 에너지를 화석연료에만 의존했다면, 기후변화, 온난화, 미세먼지 등 지구의 숨통을 막았을 것입니다. 그나마 원자력에너지가 화석연료 대체재로 역할을 충실히 했기 때문에 지구가 이만큼을 유지한다고 봅니다. 신재생에너지가 기술의 발달로 발전단가가 낮아진다면 마찬가지로 원자력 안전관리기술, 폐기물 관리기술 또한 발전할 것입니다. 자원이 부족한 우리나라의 에너지 대체 정책은 에너지 안보를 충분히 감안하여검토후 시행하여 주시기 바랍니다

대대적인 정전사태 한번 터져봐야
하~ 원자력 만한게 없었구나~ 할끄야?

대책없는 탈원전 반대합니다

부존자원이 없는 가운데 오랜기간 축적해온 원전 기술을 사장시키는 것은 국가적으로 큰 손실입니다. 모든 일은 진행되면서 여러 요인들로 인해 예측, 의도 바램과 다른 결과를 낳는 경우가 많은 만큼 단계적으로 찬찬히 진행시키는 것이 좋습니다. 뿌리뽑듯 급진적으로 몰아가는 양상이 보이고,공약을 지키는 것만 중시하는 듯한 분위기네요.

이제껏 지구의 에너지를 화석연료에만 의존했다면, 기후변화, 온난화, 미세먼지 등 지구의 숨통을 막았을 것입니다. 그나마 원자력에너지가 화석연료 대체재로 역할을 충실히 했기 때문에 지구가 이만큼을 유지한다고 봅니다. 신재생에너지가 기술의 발달로 발전단가가 낮아진다면 마찬가지로 원자력 안전관리기술, 폐기물 관리기술 또한 발전할 것입니다. 자원이 부족한 우리나라의 에너지 대체 정책은 에너지 안보를 충분히 감안하여검토후 시행하여 주시기 바랍니다

반대합니다

：