현재 가동중이거나 건설중인 원전은 안전하게 가동해야한다고 생각합니다

원전이 핵폭탄과 같다는 주장은 분명히 사실이 아니지요.
쓰리마일, 체르노빌,후쿠시마가 히로시마의 원폭과는 분명히 다르구요.
100년을 위한 전력 정책은 사실을 기반으로 정책이 입안되어야 합니다.

저는 반대입니다 탈원전, 그린에너지, 친환경에너지 다 좋은데 구체적인 기획안도 없어 말만 하는데 탁상공론말고 구체적인 대안부터 제시해주세요

탈원전 정책이란 나라를 경제위기에
빠뜨리고 국론을 분열 시키는 일입니
다
탈원전을 강력히 반대 합니다

탈원전 정책에 반대합니다~

자원이 부족한 우리나라의 선택은 원전의 이용이라 생각합니다.
친환경 에너지가 과연 진짜 친환경일까요?
그들의 기술이 발전해가는 동안 원전의 건설기술과 안전성홧확보기술 및 안정적 폐기물 관리 기슐은 발전이 없을까요?
태양열, 풍력 등은 본격적 운영이 이제 시작이라 그 문제점이 없어 보일뿐이고 문제가 된다면 모든 것이 처음이라 큰 혼란이 올 수 있다는 점도 충분히 고려되어야 할 것이며, 에너지 원이 인간이 극복할 수 없는 변수가 너무나 많은 자연이라는 것을 깊이 생각해서 균형있는 정책이 필요하다고 생각합니다.

자꾸 후꾸시마 체르노빌을 들먹이는데 이는 우리것과은 설계상 구조상 많은 차이가 있다고 들었습니다
이것 하나로 무조건 당장 탈원전 하자 그러고 장기검토 후 계획대 건설중인 윈전부터 중단 한다는것은 정말 잘못된 계획이라 생각 합니다

ᆞ

대안 없는 탈원전은 반대입니다. 정부에선 신재생 에너지로 충분히 가능하다고 하는데 그게 효율적이고 가능하면 어느나라가 안 하겠습니까? 대부분의 신재생에너지는 불안정한 에너지원이기 때문에 기저부하로서의 대안은 될 수 없다고 생각합니다

전력수급정책도 교육처럼 30~50년정도의 미래를 내다보고 수립되어야 합니다. 에너지 안보를 생각할 때 신재생에너지가 대체되지 못하는 상황에서 국민의 혈세가 투입된 신고리5,6호기 중단과 사용가능한 발전소의 조기 중단은 낭비요소라고 생각합니다. 원전수출을 통한 일자리창출을 위해서도현행 원전은