탈원전 정책 도입 반대합니다
대안이 부실하고 현실성이 역부족합니다

원전은 충분히 안전합니다.

● 탈 원전은 중력발전이 있어 가능합니다. 의견 있으시면 댓글 달아주세요.

● 탈 원전 반대 진영의 우려를 해소하는 방안으로 10년 전 국내에서 연구된 중력발전소(gravity power plant)를 제시합니다.

✓ 중력발전소는 별도의 연료를 사용하지 않고 중량체가 보유한 위치에너지를 이용하여 경제적으로 안정된 친환경 전력을 출력하는 세계 최초의 새로운 재생에너지 발생장치입니다.

1) 부족한 전력 문제

✓ 중력발전소로 충분히 해결 가능합니다.

태양광발전이나 풍력발전의 간헐적이고 불안정한 출력과 달리 중력발전은 주야 간 혹은 기후변화의 영향을 전혀 받지 않고 안정된 출력을 유지하여 기저발전의 역할을 충분히 담당할 수 있습니다.

2) 기존 재생에너지의 넓은 설치면적으로 인한 환경파괴 문제

✓ 중력발전소로 충분히 해결 가능합니다.

태양광발전이나 풍력발전 등 기존의 재생에너지는 넓은 설치면적이 필요하여 환경파괴의 원인이 될 수 있으나 중력발전은 설치면적이 상기 재생에너지의 1/1000~1/10000 정도만 필요하고 어떠한 공해도 발생하지 않으므로 매우 친환경적이며 전력이 필요한 도심지의 자투리땅에 설치하면 송전선로도 필요하지 않습니다.

3) 전력요금 상승 문제

✓ 중력발전소로 충분히 해결 가능합니다.

중력발전은 기존 재생에너지 보다 매우 저렴하여 전력요금 상승의 우려가 없습니다. 오히려 기존 전력요금 보다 더 낮출 수도 있습니다.

4) 일자리 감소와 경제 침체 문제

✓ 중력발전소로 충분히 해결 가능합니다.

원전산업과 기타 발전산업에 종사하시는 분들은 일자리 축소를 걱정하지 말고 새로이 태동하는 블루오션인 중력발전분야로의 진출을 고려 해 보시기 바랍니다.
중력발전은 대한민국에서 세계최초로 개발한 기술이므로 향후 수출산업으로 육성하여 전 세계에 널리 보급하면 수많은 일자리가 창출되어 국가 경제발전에 매우 큰 도움이 될 수 있습니다.

5) 이웃한 중국, 일본의 원자력 발전은 유지한 채 우리나라만 원전을 축소하는 것으로 원전 사고의 위험에서 벗어날 수 있는가? 하는 의문점

✓ 중력발전소가 하나의 해결책이 될 수 있습니다.

이번 기회가 국내의 탈 원전에 머물지 않고 세계의 탈 원전을 유도할 수 있는 계기가 되기를 희망합니다.

중력발전을 중국, 일본을 포함한 모든 국가에 널리 제공하여 각국이 원전을 포기하도록 하면 과거 에너지 획득을 위해 발생했던 국가 간 갈등이 대폭 감소되어 세계 평화에도 도움이 되고 지구 온난화와 공해감소에 일조하여 우리 대한민국의 위상 제고에 크게 이바지할 것입니다.

또한 우리 대한민국이 세계 에너지 시장의 리더가 되어 경제를 크게 성장시킬 수 있는 절호의 기회가 되기를 염원합니다.

이상입니다.

의견 있으신 분들은 댓글 부탁드립니다.

진짜 국민 건강 생각한다면 2017 대한민국 OECD 환경성과평가보고서 읽어보시길! 거기에 우리나라가 한 해에 미세먼지.대기오염으로 20,424명 조기사망하고 71조 비용 든 것으로 평가함. 원전은 40년간 이산화탄소.미세먼지 없는 클린전기 3조kwh 공급하여 대한민국 조기사망자 감축에 지대한 역할을 함! 원전 없었으면 서울은 석탄화력 비중 70%인 베이징 공기 수준 됐을 것임!!!

현실적으로 원전이 필요합니다.

어렵게 이룬 우리의 원전 역량 사장 시키면 안됩니다

반대

반대합니다.

탈원전을 반대합니다. 신재생이 좋다고 하여도 지나치게 많은 면적이 필요하며, 태양과 바람은 항상 지속적으로 전기를 생산할 수 없으며 풍력의 소음 공해, 태양광 패널의 폐기물 문제가 심각하며 자연 훼손이 따라오게 됩니다. 빌 게이츠의 탄소 제로화 TED 강연을 꼭 보시길 바랍니다. LNG는 탄소를 배출하므로 지구온난화에 큰 영향을 줄 뿐 아니라 수입하는 비용과 과정에 문제가 많습니다. 원전은 이산화탄소를 배출하지 않는 청정에너지이며 우리 기술은 국제사회에서 인정받아 일자리 창출이 어려운 시기에 UAE에 수출도 하였으며 앞으로도 수출 전망이 좋아 일자리 창출과 국가경제에도 크게 기여할 수 있는 분야입니다. 가장 최근 기술로 짓고 있는 5,6 회기 건설 중단은 이해가 가지 않는 일입니다. 고리 1호기도 40년을 잘 운영하여 문제없이 전력을 생산했다고 들었습니다. 못 살던 나라가 부강하게 된 데 큰 역할을 하였습니다. 만일 5,6 호기 건설을 중단한다면 앞으로 우리의 미래를 어떻게 책임질 수 있을까요? 현재로서는 신재생과 LNG로 다 해결할 수 있다는 꿈만으로 나라를 지킬 수는 없습니다. 확실한 대책이 먼저 있어야합니다. 앞으로 맑은 대한민국의 미래를 위하여 탈원전을 반대합니다. 맑은 대한민국, 부강한 대한민국을 위해 최선을 다해야합니다.

탈원전에 반대합니다.
저명한 물리학자이자 UC 버클리의 교수인 리차드 뮬러는
'에너지는 국방이자 안보이자 경제이다'라고 했습니다.
에너지 문제는 우리사회 어느 곳이든 영향을 끼치지 않는 곳이 없습니다.
에너지 정책의 변화는 그래서 신중해야 합니다.

1. 불필요한 공포의 과장
원전에 대한 공포는 불필요할 정도로 과장되어 있습니다.
단순히 사고에 의한 사망자 수만 따져봐도 그렇습니다.
전세계 모든 원전사고, 그러니까 TMI, 체르노빌, 후쿠시마를 따져봐도
자동차 사고의 사망자 숫자보다 많을까요? 항공사고는?
사망자가 가장 많은 세계 최악의 사고는 원전사고가 아니라 인도 보팔의 화학공장 사고 입니다.
그러나 그 누구도 자동차나 비행기의 이용 중단을 주장하거나 전 세계 화학공장의 폐쇄를 주장하지 않습니다.
왜 원전만 그럴까요? 정책 결정자들의 과도한 예방주의 때문은 아닐까요?
과장된 공포에서 이어지는 결정자들의 예방주의가 바로 우리 대한민국에서 벌어지고 있는 것은 아닙니까?
범위를 국내로 좁혀 볼까요?
국내 원전사고 숫자는 0, 당연히 사망자도 0, 피해자는? 0이겠지요.
아직 일어나지도 않은 일(원전사고)을 가정하여 초가삼간을 때우는 건 아닐까요?
가정에 가정을 더하는건 참으로 쉬운 일입니다. 영화 판도라 처럼요.
내일 아침 당장 차를 몰고 출근하다가 사고가 나서 내 가족 모두가 죽는 가정은 어떨까요?
그래서 전부 자동차 이용을 중지해야 하는 걸까요?
요즘 야구시즌이죠. 날아가는 비행기가 갑자기 관중이 몰려있는 야구장으로 떨어지는 가정은 어떨까요? 그래서 비행기 운행을 중지해야 하는 걸가요?
정책결정자들은 정확한 사실과 숫자로 판단을 하고 결정을 해야합니다.
그저 그럴듯한 말과 가정으로 결정을 해서는 안되지요. 대중은 그래도 되지만....

2. 에너지 안보와 기후변화
전세게 에너지 전문가들은 한 목소리로 에너지 정책에 있어 가장 중요하게 고려해야 할 사항을 에너지 안보와 기후변화라고 합니다.
미국도 그 수많은 자국의 자원을 두고 석유확보를 위해 힘들 들였던 과거를 보면 알 수 있습니다.
에너지는 흐름입니다. 그 흐름을 감당할 수 있는 에너지원 확보가 관건이죠.
휴전선을 사이에 두고 적과 대치하고 있는 우리나라는 더욱더 에너지 안보가 중요합니다.
이미 북한은 에너지가 모자라 군사훈련도 축소한다는 기사를 많이 읽었습니다.
탈원전과 탈석탄의 빈공간을 LNG와 신재생으로 채운다고 들었습니다.
LNG가 경제성은 제외하더라도 과연 미래 우리나라의 에너지 안보를 책임질 수 있을만큼 안정적인 수급이 가능할까요?
기후변화는 어떨까요? LNG가 이산화탄소는 내뿜지 않는답니까?
기후변화의 대처는 인류의 미래를 걸고 이행해야 하는 일입니다.
과연... 우리나라는 탈원전의 카드로 에너지 안보와 기후변화에 대해 기민히 대처할 수 있을까요?
이 모든걸 정책결정자들은 검토하고 시뮬레이션을 해보고 탈원전을 결정한 것인가요?

3. 신재생의 신기루
신재생 전문가가 산업부 장관이 되었다는 소식을 접했습니다.
새정부는 신재생에 힘을 싣겠다는 의지겠지요. 독일, 북유럽의 좋은 신재생 사례가 있지요.
미국 사막도 마찬가지입니다.
하지만 우리나라는 다릅니다.
바람이 그리 많지 않습니다. 일조량도 그리 오래되지 않습니다.
경제성도 따져봐야겠지만 수급의 안정성도 따져봐야겠지요.
태양광에 대한 기술은 이미 다 나왔습니다. 더이상 개선할 여지가 없다는 얘기를 들었습니다.
미국의 드넓은 사막에 태양광 패널을 깐다면야 모르겠지만, 산간지역에 나무를 밀고 힘들게 태양광 태널을 설치하여 365일 중에 100일도 발전을 못하는 데다가 거기서 전기를 옮기는데 또 돈이 들겠지요.
그게 과연 친환경적이고 경제적인 방법일까요?
아직 신재생에 대한 친환경성에 대한 연구는 이뤄지지 않았다는 얘기를 들었습니다.
좀 더 신중해야 합니다.
신재생에 대한 연구가 더 이뤄지고 더 검증되어야 합니다.

4. 결론
정책 결정자들은 좀 더 신중해야 합니다.
에너지 정책은 일반 국민들이 불안해 할 정도로 쉽게 결정되어서는 안됩니다.
에너지 문제는 이렇게 시끄러워서는 안됩니다.