원전보다 친환경적이고 효율높은 에너지는 없습니다.
대한민국 국민이 무한에너지와 함께 윤택한삶을 살기 원합니다.

탈 원전 정책에 대한 담론은 장기적인 관점에서 접근 해야 됩니다.

정확하고 세밀한 검토가 필요하고 대안없는 에너지정책에 대한 손해는 국민이 책임지게하는 정책은 있을수 없습니다.

에너지 정책은 미래세대를 위한 것입니다. 이념과 이상만으로 결정해선 안되는 것이죠. 현재 경제상황과 미래 발전 예상 등을 고려해 신중하게. 그리고 집권 여야를 떠나서 우리 아이들을 위해 고민해야합니다. 탈원전. 반대하는것은 아니지만 지금 이렇게 갑자기 진행할때는 아니라는거죠. 지금은 원자력을 기반으로 미래에너지를 장기적으로 준비할때입니다

지금은 시기적으로 다른 현안에 국가적인 노력이 필요합니다

반대합니다. 원전수출이 이루워지는 이 시점에서의 탈원전 정책은 국가적 손해이고 친 환경 에너지정책 같이 발전시켜야 합니다

반대합니다

원전을 이용한 전력 수급량이 많기때문에 국가경제 및 안정을 위하여 탈원전 정책은 시기상조 입니다.
대체 전력 수급체제가 갖춰질때 탈원전은 이뤄져도 좋다고 봅니다.

탈원전 정책에 반대합니다. 우리나라는 원전기술을 수출하고 있는 나라이며, 원전 원천 기술을 보유하고 있습니다. 이 보유기술을 이용한 원전 산업에 관련한 수많은 사람 및 기업들이 참여하고 있습니다. 원전의 정확한 이해도 없이 원전이 위험하다는 논리로만 탈원전을 한다는 것은 이해가 되지 않습니다. 탈원전을 이야기하기 전에 먼저 원전을 대체할 전력등이 검토되었어야 합니다. 대체 전력등이 논의된후 대체 전력등에 대한 추진 과정이 국민들과 합의되어야 합니다. 이같은 선행 조건 검토없이 탈원전을 하겠다는 여론 몰이는 위험한 발상입니다.

정권교체 이후 다른 선행과제도 많은데 국민의 안전 최우선이라는 명분아래 국민적 지지도 확보를 위한 급진적 정책으로 보여지네요
신재생 에너지에 대한 충분한 사업성 검토후 시행해도 늦지않습니다. 어차피 시행시기는 5년뒤라면 자칫 차기정권에 부담일 수 있습니다...
위험이 있으니 없앤다? 차사고가 많으니 차를 없앤다?
대신 위험도 낮은 말을 쓰면된다? 말 농가를 집중육성하여 생산량 늘리겠다? 근데 사업성은 몰겄고 차보다는 안전하니까..랑 비슷...
없애는게 아닌 더 안전하게 사용할 방법을 강구해야죠..